Решение по делу № 33-5207/2021 от 08.09.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1596/2021 (33-5207/2021)

УИД № 11RS0004-01-2020-002522-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "ТЭК города Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года, по которому

признано отсутствующим право собственности МО МР "Печора" на нежилое помещение кадастровый номер: <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ...., назначение: нежилое, наименование: помещение подвала, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>

указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми для регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение кадастровый номер: <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение подвала, - за МО МР "Печора",

    требование Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" о признании помещения по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение подвала, общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - КУМС МР "Печора") обратился в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности МО МР "Печора" на нежилое помещение и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., признании данного помещения общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>

В обоснование иска указано, что спорное нежилое помещение расположено в подвале жилого дома <Адрес обезличен>. Указанное имущество было принято в казну МР "Печора" как защитное сооружение гражданской обороны. Письмом №115-01-27 от 01.07.2019 Управление по делам ГО и ЧС МР "Печора" было сообщено, что 13.06.2014 произведена инвентаризация защитных сооружений и сформирован перечень необоснованно поставленных ЗСГО на учет и находящихся на территории МО МР "Печора", в том числе и спорное помещение. Распоряжением №41-р от 06.02.2020 КУМС МР "Печора" исключило указанное помещение из состава казны МР "Печора".

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом изведенных о времени и месте рассмотрения дела, и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭК города Печора", не привлеченное к участию в деле, просит об отмене решения суда как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (абз. 2 п. 4).

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (абз. 1 п. 24).

В апелляционной жалобе ООО "ТЭК города Печора" ссылается на то, что принятым по делу решением фактически разрешены вопросы о его праве выставлять администрации МР "Печора" счета для оплаты предоставленных услуг и получать оплату по ним; об обязанности управляющей организации взимать плату за содержание и ремонт общего имущества МКД со всех собственников помещений в этом доме; об обязанности собственников помещений в МКД производить оплату услуги содержание и ремонт общего имущества в МКД исходя из принадлежащих им долей на право собственности общего имущества. После вступления в законную силу обжалуемого решения ООО "ТЭК города Печора" обязано произвести перераспределение долей общего имущества для каждого собственника помещений в спорном МКД, а также произвести собственникам помещений доначисление платы исходя из новых площадей общего имущества, включить в состав общего имущества собственников 886,8 кв.м подвального помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что права и законные интересы подателя жалобы обжалуемым решением не затронуты.

Так, из текста судебного решения не следует, что в ходе рассмотрения дела разрешался вопрос внесения платы за содержание и ремонт спорного недвижимого имущества. Обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях ООО "ТЭК города Печора", не ограничивал его в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у данного Общества.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "ТЭК города Печора".

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ООО "ТЭК города Печора" без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО "ТЭК города Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи