Решение по делу № 33-12196/2020 от 13.11.2020

Судья Микучанис Л.В.               Дело № 33-12196/2020

Дело № 2-429/2020

УИД 52RS0028-01-2020-000885-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре: Проемкиной Т.Н,

с участием: Овсянникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,

дело по апелляционной жалобе администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2020 года по иску администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области к Овсянникову Евгению Анатольевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.П.Е. о признании недействительными распоряжения, договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, выселении,

по встречному иску Овсянникова Евгения Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.П.Е. к администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Овсянникову Е.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.П.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, выселении.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2019г. Овсянников Е.А. обратился в администрацию р.п. Юганец с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

10 декабря 2019г. состоялось заседание жилищной комиссии администрации, на котором было рассмотрено данное заявление. При рассмотрении данного заявления из архива администрации был представлен договор найма служебного жилого помещения № 94 от 25.02.2011г., заключенный между Овсянниковым Е.А. и ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района», по условиям которого жилое помещение предоставлено для временного проживания, поэтому данное жилое помещение не могло быть предоставлено по договору социального найма, т.к. было предоставлено как служебное жилое помещение.

Овсянников Е.А. и члены его семьи не состояли и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма не принималось.

При подаче заявления на заключение с ним договора социального найма в 2016г. намеренно не предоставил вышеуказанный договор найма служебного жилого помещения, сообщил, что договор утерян, поэтому ему необходимо перезаключить договор найма с новым собственником жилого помещения, в связи с чем, ввел в заблуждение сотрудников администрации. На основании чего решение о предоставлении жилого помещения и заключенный на основании этого решения договор социального найма должны быть признаны недействительными. 14.04.2020г. Овсянникову Е.А. было выдано уведомление № 146 от 13.04.2020г. о необходимости освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, вернуть жилое помещение по акту приема-передачи в администрацию. До настоящего времени ответчиком никакие действия для возврата жилого помещения не предприняты.

Администрация г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области просила суд:

- признать пункт 1 распоряжения администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области от 19.07.2016г. № 80 «О заключении договоров социального найма жилых помещений» недействительным с момента издания распоряжения; признать договор социального найма № 104 от 19.07.2016г. недействительным с момента подписания;

- применить к договору социального найма последствия недействительной сделки;

- признать Овсянникова Евгения Анатольевича и членов его семьи утратившими право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес];

- обязать Овсянникова Евгения Анатольевича и членов его семьи освободить жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес];

- выселить Овсянникова Евгения Анатольевича и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Овсянников Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.П.Е. обратился в суд с иском к администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что он с несовершеннолетней дочерью О.П.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: [адрес].

19 июля 2016г. администрацией г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области с ним был заключен договор социального найма жилого помещения № 104 квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

В декабре 2019г. он получил письмо администрации г.п.р.п. Юганец, в котором ему предлагалось заключить договор найма служебного жилого помещения. Свои действия администрация мотивировала тем, что договор социального найма, заключенный с ним, не соответствует действующему законодательству. Из ответа прокуратуры Володарского района следует, что он вправе приватизировать квартиру.

17 апреля 2020г. он обратился в администрацию г.п.р.п. Юганец с заявлением о приватизации квартиры, в чем ему было отказано. Он считает отказ незаконным, т.к. он и его дочь ранее участие в приватизации не принимали, квартира является самостоятельным объектом недвижимости, она не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом. Администрация г.п.р.п. Юганец не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор социального найма на жилое помещение.

Овсянников Е.А. просил суд:

- признать незаконным отказ администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области в бесплатной передаче Овсянникову Е.А., О.П.Е. квартиры, расположенной по адресу: [адрес] порядке приватизации;

- признать недействительным протокол комиссии № 15 заседания жилищной комиссии при администрации г.п.р.п. Юганец от 10.12.2019г. в части отмены пункта 1 распоряжения № 80 от 19.07.2016г. и признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 104 от 19.07.2016г.;

- признать за Овсянниковым Е.А., О.П.Е. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] ? доле за каждым.

Определением суда от 26 июня 2020 года данные дела объединены в одно производство.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2020 года постановлено:

«Администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении иска к Овсянникову Евгению Анатольевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.П.Е. о признании недействительными распоряжения, договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, выселении отказать.

Встречный иск Овсянникова Евгения Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области в бесплатной передаче Овсянникову Е.А., О.П.Е. квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес], р.[адрес] порядке приватизации.

Признать недействительным протокол № 15 заседания жилищной комиссии при администрации г.п.р.п. Юганец от 10.12.2019г. в части отмены пункта 1 распоряжения № 80 от 19.07.2016г. и признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 104 от 19.07.2016г.

Признать за Овсянниковым Евгением Анатольевичем, [дата] года рождения, право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], общей площадью 38,0 кв.м.

Признать за О.П.Е., [дата] года рождения, право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], общей площадью 38,0 кв.м.».

В апелляционной жалобе администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленных ими требований не имелось. Требования Овсянникова Е.А. полагают неправомерными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Овчинников Н.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, Овсянникову Е.А. 25 февраля 2011г. ФГКУ «Гороховецкая КЭЧ района» по договору найма служебного жилого помещения № 94 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

В соответствии с распоряжением № 80 от 19 июля 2016г. администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области принято решение о заключении с Овсянниковым Е.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] на состав семьи: Овсянников Е.А., дочь О.П.Е.

19 июля 2016г. между администрацией городского поселения р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области и Овсянниковым Е.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 104.

Согласно выписки из домовой книги на данную квартиру, в жилом помещении с 2012 года зарегистрированы: Овсянников Евгений Анатольевич, О.П.Е., [дата] года рождения.

Протоколом № 15 заседания жилищной комиссии при администрации городского поселения рабочий поселок Юганец от 10.12.2019г. отменен пункт 1 распоряжения от 19.07.2016г. № 80, признано считать договор социального найма № 104 от 19.07.2016г. с Овсянниковым Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] недействительным.

Распоряжением № 67 от 10.12.2019г. администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области внесены изменения в распоряжение администрации городского поселения р.п. Юганец № 80 от 19.07.2016г. «О заключении договоров социального найма жилых помещений», отменен пункт 1 распоряжения администрации городского поселения р.п. Юганец от 19.07.2016г. № 80 «О заключении договоров социального найма жилых помещений», признано считать договор социального найма № 104 от 19.07.2016г. с Овсянниковым Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия у администрации законных оснований для признания в одностороннем порядке распоряжения администрации городского поселения р.п. Юганец № 80 от 19.07.2016г. № 80 «О заключении договоров социального найма жилых помещений» недействительным, что не является основанием для признания недействительным договора социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска срока администрацией на признание недействительным договора социального найма, поскольку исполнение данного договора началось 19 июля 2016 г.

Учитывая, что Овсянников Е.А. и О.П.Е. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом, суд пришел к выводу о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а отказ в приватизации является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что 19 июля 2016г. между администрацией городского поселения р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области и Овсянниковым Е.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 104.

Данное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, в списке служебных жилых помещений не числилось.

Истец обращался в администрацию городского поселения р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области о возможности приватизации спорного жилого помещения, в чем ему было отказано.

Поскольку Овсянников Е.А., О.П.Е. проживают в жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, в приватизации ранее не участвовали, то они вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ссылка в жалобе о том, что жилое помещение было предоставлено Овсянникову Е.А. и его дочери О.П.Е. на условиях временного проживания, как служебное, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Распоряжение администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области № 67 от 10.12.2019г. внесении изменения в распоряжение администрации городского поселения р.п. Юганец № 80 от 19.07.2016г. «О заключении договоров социального найма жилых помещений», которым отменен пункт 1 распоряжения администрации городского поселения р.п. Юганец от 19.07.2016г. № 80 «О заключении договоров социального найма жилых помещений» и признано считать договор социального найма № 104 от 19.07.2016г. с Овсянниковым Е.А. на жилое помещение недействительным, данные обстоятельства не опровергает.

Судом правомерно установлено, что при признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма применяется трехгодичный срок исковой давности, течение срока в данном случае начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, вывод суда о начале исполнение договора с 19 июля 2016 г.

Поскольку Овсянниковым Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, а администрация г.п.р.п. Юганец обратилась в суд с иском 01 июня 2020 года, суд правомерно пришел к выводу о пропуске установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о признании недействительными распоряжения администрации и заключенного на основании него договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию администрации г.п.р.п. Юганец, изложенную в иске, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства.

Суд исследовал весь объем представленных доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи