Решение по делу № 11-3/2018 от 10.11.2017

Дело № 11-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 27 марта 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием представителя ответчика Сазоновой Т.М. – Шакирова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Сазоновой Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Сазоновой Т.М.,

на решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2804 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого: 3204 рублей 79 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее - ООО УК «Наш город») обратилось в суд с иском к ответчику Сазоновой Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» кв. 1. Указанный многоквартирный дом был передан в управление ООО «УК «Наш город», которым ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги в виде: содержания МКД, производства текущего ремонта, вывоза бытовых сточных вод, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2804 руб. 79 коп. Указанную сумму задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Обратившись в апелляционном порядке с жалобой, и последующими дополнениями к ней, ответчик Сазонова Т.М. просит отменить решение мирового судьи, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела, что привело к постановке незаконного решения. При расчете задолженности истцом были применены тарифы, утвержденные постановлениями администрации г. Енисейска № 107-п от ДД.ММ.ГГГГ г. и № 1312-п от ДД.ММ.ГГГГ., которые приняты в нарушение действующего жилищного законодательства, в связи с этим, начисление платы за жилое помещение, произведенное с применением указанных в них тарифов является неправомерным. ООО УК «Наш город» в спорный период времени фактически не оказывало услугу по вывозу ЖБО, поскольку данную услугу по вывозу жидких бытовых отходов оказывало с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удача» в соответствии договором, однако истец с ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно без проведения общего собрания собственников включил в состав платы за содержание жилья услугу по вывозу ЖБО, при этом представленные в подтверждение исковых требований путевые листы не могут служить достаточным доказательством, поскольку во многих путевых листах, представленных истцом, не указаны показания спидометра, нет подписи заправщика, в обратном приеме автомобиля механика, в путевых листах имеются дописки количества выполненных рейсов, в связи с этим путевые листы не являются достоверными; путевые листы, представленные истцом, не могут подтвердить фактическое нахождение автотранспорта на данном маршруте и фактическую выкачку указанных в путевых листах объемов из указанной емкости; результаты контроля перемещения транспорта, расходов топлива и любых манипуляций с механизмами спецтехники типа ГЛОНАСС в суде истцом не предоставлено; представленные истцом ведомости объема жидких бытовых отходов, доставленных автомобилями ассенизаторами ООО УК «Наш город» в МУП «Городской коммунальный сервис», и счета–фактуры не доказывают факт предоставления услуги по сбору, транспортировке и выгрузке жидких бытовых отходов ответчику; емкость, куда сливаются отходы из домов № находится напротив дома № через дорогу и не относится ни к одному из земельных участков и общему имуществу вышеперечисленных домов; собственники данных домов не принимали с ДД.ММ.ГГГГ решение об определении в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме услугу по вывозу бытовых сточных вод, не определяли в составе общего имущества МКД септик (выгребную яму) для сбора жидких бытовых отходов, не принимали решения о порядке совместного использования общего септика; собственниками помещений в МКД в 2014 году по своему усмотрению и в своих интересах был осуществлен выбор организации для оказания им услуги по вывозу ЖБО, что соответствует требованиям ЖК РФ, в связи с этим ООО УК «Наш город» не имело право предоставлять услугу по вывозу бытовых сточных вод, требовать оплаты за данную услугу в сентябре и октябре 2015 года и применять с ДД.ММ.ГГГГ тариф на жилищную услугу 38,54 руб. на куб.м; в данном случае услуга по откачке и вывозу жидких бытовых отходов является услугой водоотведения, которая не является жилищной услугой. С 01.07.2015 года ООО УК «Наш город» стало применять при начислении платы за жилищную услугу жильцам тариф, установленный для домов по <адрес> постановлениями администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ № 107-п и от ДД.ММ.ГГГГ. № 131-п, которые противоречат ЖК РФ и применяться по отношению к жилому дому <адрес>, не могут; за октябрь 2015 года перерасчет услуги бытовые сточные воды в соответствии с приказом № 135 от 04.12.2015 года не соответствует действительности. Поскольку постановления администрации г. Енисейска от 30.06.2015 г. № 107-п и от 24.07.2015 г. № 131-п, как нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не были опубликованы в полном объеме, а именно не были опубликованы утверждённые ими тарифы, перечень и стоимость работ, то они не должны применяться судом, а выставленная истцом задолженность должна быть пересмотрена по тарифам, применяемым до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исковые требования истца заявлены о взыскании задолженности, основанные на расчете платы за жилищную услугу, отдельно требования о взыскании задолженности за вывоз бытовых сточных вод не заявлялись. Просила отменить решение мирового судьи и вынести решение о неправомерности оказания жильцам дома <адрес> услуги по вывозу ЖБО в составе жилищной услуги по содержанию общего имущества.

В судебном заседании представитель Сазоновой Т.М. - Шакиров М.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Ответчик Сазонова Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Шакирову М.Г.

Истец - ООО УК «Наш город», извещенное о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направило.

Иные лица, участвующие в деле - ООО «Удача», МУП «Городской коммунальный сервис», Сазонов А.П., о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (п.4).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ООО Управляющая компания «Наш город» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 Устава, ООО УК «Наш город» осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда; планирование и организацию технического обслуживания, текущего и капитального ремонта домов и инженерного оборудования; обеспечение надлежащего использования, содержание и ремонт общего имущества; обеспечение сохранности общего имущества домовладения; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; эксплуатация, ремонт и обслуживание жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры города; выполнение функций по управлению жилищным фондом и объектами коммунального хозяйства.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом экономической деятельности ООО УК «Наш город» является управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

В соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность граждан от 10.02.1994 г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., Сазонова Т.М., с указанного времени является собственником данного жилого помещения.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, выписке из домовой книги и справке о составе семьи, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в заявленный истцом времени, были зарегистрированы и проживали Сазонова Т.М. и Сазонов А.П.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в заявленный период времени осуществляло ООО УК «Наш город».

Согласно справке по задолженности оплаты за жилищно-коммунальные услуги, сверке расчетов по квартплате, обслуживающей организацией в период времени с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года по адресу: <адрес> предоставлялась жилищная услуга; задолженность ответчика по оплате жилищной услуги за данный период, с учетом перерасчётов согласно приказам руководителя ООО УК «Наш город» в размере 100% за услугу «бытовые сточные воды» в составе жилищной услуги, за июль, август, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года, и произведенных ответчиком оплат в размере 9472,79 руб., составила 2804,79 руб., и исчислена исходя из начисленного в спорный период общего размера платы за жилищную услугу в размере 12277,58 руб. (в том числе включающей в себя плату за бытовые сточные воды, содержание МКД, текущий ремонт).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом задолженности, признавая его верным.

При вынесении решения мировой суд обоснованно указал на то, что расчет задолженности истцом произведен с применением тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Так, из материалов дела следует, что при начислении платы за услугу бытовые сточные воды и содержание жилья истцом применены размеры платы, установленные постановлением администрации г. Енисейска № 107-п от ДД.ММ.ГГГГ г., и постановлением № 131-п от ДД.ММ.ГГГГ года для собственников, не принявших решение об установлении тарифа за содержание жилья, включающего в себя текущий ремонт жилого помещения, содержание общего имущества в многоквартирном доме и вывоз бытовых сточных вод, применительно для каждого многоквартирного дома, в том числе для дома <адрес>, что соответствует положениям ЖК РФ, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, в котором проживает ответчик, предусмотренная законом обязанность не была исполнена, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, общим собранием собственников не устанавливались. При этом данные нормативно-правовые акты являются действующими, незаконными и не подлежащими применению не признавались, вопрос о незаконности данных актов предметом спора по делу не являлся, а потому при рассмотрении данного спора они подлежат применению.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика и его представителя о необоснованном начислении платы за жилое помещение с применением утверждённых указанными правовыми актами тарифов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Расчет задолженности сомнений в своей правильности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ООО УК «Наш город» правовых оснований для начисления и взимания платы в спорный период за услугу по вывозу ЖБО были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно признаны им несостоятельными, с приведением убедительных доводов, которые отражены в решении суда.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика, дом <адрес> не оборудован централизованными сетями водоотведения, сточные бытовые воды выводятся из многоквартирного дома по внутридомовым сетям, накапливаются в общем септике, из которого в дальнейшем откачиваются и вывозятся с использованием специализированной техники (автотранспортом). Мировой суд верно указал, что данная услуга по вывозу ЖБО в данном случае не может быть признана водоотведением, т.е. коммунальной услугой, в связи с чем начисление платы должно производиться за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается исходя из площади жилого помещения и размера установленного тарифа.

При этом суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемый период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО УК «Наш город», что сторонами не оспаривалось.

Доводы стороны ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания собственников жилых помещений дома <адрес>, услуги по вывозу жидких бытовых отходов оказывало ООО «Удача», в соответствии с заключённым в установленном порядке договором, оплату услуг данной компании ответчик производила надлежащим образом, не могут служить основанием для отмены решения мирового суда.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом <адрес>, так же как и другие многоквартирные дома, расположенные по этой же улице, не подключены к централизованной системе водоотведения, коммунальная услуга централизованного водоотведения собственникам помещений в этих многоквартирных домах не предоставляется.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сбор жидких бытовых отходов из 11 домов <адрес> производится самотеком по внутридомовым сетям в канализационные приемные колодцы, которые сливаются в канализационный септик, расположенный напротив жилого дома № с торцевой его части через дорогу и не относится ни к одному из земельных участков и общему имуществу вышеперечисленных домов, из указанного септика отходы удаляются (откачиваются) специализированной техникой (машинами – ассенизаторами).

Часть 1 статьи 290 ГК РФ, пункты 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяют общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которым к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е»); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт «ж»).

Абзацем 2 пункта 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

В пункте 26 Перечня конкретизированы работы, выполняемые управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, установленные подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п., предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7.1, 3.7.8, 3.7.12, 3.7.13, 3.7.1 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Так, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (пункт 3.7.1).

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них жидких бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Поскольку нецентрализованная канализационная сеть (куда также входит и септик), с использованием которой производится слив жидких бытовых отходов в септик напротив <адрес>, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства выше указанных многоквартирных домов, то она является общим имуществом собственников помещений выше указанных многоквартирных домов <адрес>.

При этом, доказательств тому, что септик, куда производится слив жидких отходов по канализационной сети из выше указанных домов, в границах земельного участка, на котором расположен близлежащий многоквартирный дом <адрес>, не находится, в материалах дела не имеется; сведения об установленных границах земельных участков, на которых расположены вышеуказанные многоквартирные дома, в том числе и д. 46А по ул. Горького, в материалах дела отсутствуют. Доказательств тому, что данный септик является муниципальной собственностью, также не имеется.

Право общей долевой собственности на общее имущество – указанную канализационную сеть, куда также входит данный септик, принадлежит собственникам помещений выше указанных многоквартирных домов в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, вывоз бытовых сточных вод из септиков, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома (многоквартирных домов) включается в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Между тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В свою очередь, как следует из п. 26 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права, следует, что очистка выгребов при выгребной канализации не является собственно услугой по водоотведению, поскольку для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения, и должна оплачиваться управляющей организацией (с учетом выбранного собственниками жилых помещений многоквартирного дома способа управления домом- посредством управляющей организации ООО УК «Наш город») в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (жилищной услуги), которая устанавливается исходя из площади жилого помещения и размера установленного тарифа.

Необходимым условием для оказания услуги водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения. Однако, многоквартирный дом <адрес> не имеет непосредственного технологического присоединения к централизованной канализационной сети.

Перемещение транспортными средствами и слив их из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации, следует расценивать как часть технологического процесса вывоза ЖБО, а не как транспортировку сточных вод в том понимании, которое вкладывает в это понятие ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В связи с этим, мировым судом сделан верный вывод о том, что если канализационные устройства многоквартирного дома не присоединены к центральной системе водоотведения, отвод бытовых стоков в таком доме производится путем вывоза стоков ассенизационными машинами из выгребной ямы (септика), соответственно, речь идет об услуге по вывозу жидких бытовых отходов.

Следовательно, жильцам многоквартирных домов, имеющих септик, и не имеющих подключения к централизованной сети водоотведения, начисление платы должно осуществляться за услугу сбора и вывоза жидких бытовых отходов, что относится к жилищной услуге. Данное положение распространяется и на случаи, если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух или более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов, либо общей границы земельных участков многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, дом <адрес> не оборудован централизованными сетями водоотведения, сточные бытовые воды выводятся из многоквартирного дома по внутридомовым сетям, накапливаются в общем септике, из которого в дальнейшем откачиваются и вывозятся с использованием специализированной техники (автотранспортом). Данная услуга по вывозу ЖБО в данном случае не может быть признана водоотведением, т.е. коммунальной услугой, в связи с чем, начисление платы должно производиться за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается исходя из площади жилого помещения и размера установленного тарифа.

Поскольку услуга по вывозу жидких бытовых отходов (истцом при начислении платы она именована как «бытовые сточные воды») входит в состав жилищной услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, мировой суд обоснованно пришел к выводу о правомерности оказания жильцам дома <адрес> со стороны истца услуги по вывозу жидких бытовых отходов в составе жилищной услуги по содержанию общего имущества, и соответственно, праве на получение за нее платы.

С учетом выше изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судом была дана неверная оценка деятельности истца по сбору и транспортировки жидких отходов из накопителя до очистных сооружений г. Енисейска для очистки, что привело к неправильному применению норм материального права, суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном понимании действующего законодательства.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед ООО УК «Наш город» со ссылкой на то обстоятельство, что фактически данную услугу ООО УК «Наш город» в спорный период времени не оказывало, не может быть принят во внимание суда и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны истца в подтверждение своей позиции были представлены путевые листы, содержащие отметки работников МУП «Городской коммунальный сервис» о количестве совершенных рейсов, ведомости учета объема ЖБО, доставленных автомобилями ООО УК «Наш город» в МУП «Городской коммунальный сервис», согласно которым данное предприятие оказывало истцу услугу по приему отходов, график предоставления услуг по сбору, транспортировке и выгрузке жидких бытовых отходов, которые оценивались судом в совокупности.

Учитывая установленную законом обязанность жильцов дома <адрес> по оплате жилищной услуги, отсутствие сведений об отказе их в спорный период от управления многоквартирного дома управляющей организацией ООО УК «Наш город», наличие доказательств предоставлении данной услуги (в том числе по вывозу ЖБО) со стороны истца в указанный период, и ее неоплаты в полном объеме ответчиком, мировой суд обоснованно произвел взыскание задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части взыскания в полном объеме размера платы за «бытовые сточные воды» за период с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г., ввиду следующего.

Согласно графику предоставления услуг по сбору, транспортировке и выгрузке ЖБО для домов по <адрес> общий объем в месяц составляет 468 м3, что соответствует 39 рейсам автомашиной объемом 12 кв.м.

Вместе с тем, представленными стороной ответчика в материалы дела путевыми листами за период с сентября по октябрь 2015 г. подтверждается факт выполнения истцом в сентябре 2015 г. 28 рейсов, что свидетельствует об оказании данной услуги ответчику в размере 71,8% (28/39), а в октябре 2015 г. - 31 рейс, что свидетельствует об оказании данной услуги ответчику в размере 79,5 % (31/47), соответственно плата за вывоз ЖБО должна была быть начислена исходя из объемов оказанной услуги и составлять за сентябрь 2015 г. – 898,4 руб. (1251,29 х 71,8%), за октябрь 2015 г. – 994,77 руб. (1251,29х79,5%).

Всего за сентябрь 2015 г. услуга по вывозу ЖБО не подлежала уплате в размере 352,89 руб. (1251,29 руб. - 898,40 руб.) и октябрь 2015 г. в размере 256,52 руб. (1251,29 руб. – 994,77 руб.), а всего 609,41 руб.; мировым судом взыскана задолженность, исчисленная за спорный период, в сумме 2502 руб. 58 коп., в том числе 1251,29 руб. – задолженность за вывоз ЖБО (согласно сверке истца, содержащей вид услуги - бытовые сточные воды), в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на 609 руб. 41 коп. (2804,79 руб. - 609,41 руб.), и составит 2195 руб. 38 коп. Вместе с государственной пошлиной (400 руб.), подлежащей в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика, в пользу истца с Сазоновой Т.М. подлежит взысканию сумма 2595 руб. 38 коп. В связи с этим, решение суда в части взыскиваемой суммы подлежит изменению.

Иные приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы являлись предметом рассмотрения дела мировым судом, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной мировым судом оценкой доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

В остальной части принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования ООО УК «Наш город» удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой Т.М. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 2195 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 2595 рублей 38 копеек».

Апелляционную жалобу Сазоновой Т.М. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Штей

Копия верна.

Судья Н.А. Штей