Решение от 23.08.2021 по делу № 2а-1546/2021 от 21.06.2021

Дело №2а-1546/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Наталье Валерьевне, Павлову Алексею Сергеевичу, Щербаковой Марии Викторовне, Врио старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне, заместителю старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гужовой Светлане Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Павлова А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №15078/20/37008-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве; 2) обязать старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области отменить постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Павлова А.С. находилось исполнительное производство №15078/20/37008-ИП, возбужденное 03.06.2020 на основании исполнительного документа № 2-1254/13 от 12.12.2013, выданного мировым судьей Судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области, взыскателем по которому является ООО «АФК», должником – Захаров А.А., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 128507,61 рублей.

18.05.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С указанными действиями административного ответчика административный истец не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе мер по направлению запросов после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа по розыску его счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; в органы ЗАГСа – для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения – для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ – для установления СНИЛС и места работы/получения пенсионных выплат; в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем/директором юридического лица; АО «Реестр» - на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи – с требованием указать в ответе сведения о номерах телефонов должника и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй – для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы – состоит ли на учете должник и по каким причинам, о причинах снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании – на предмет наличия застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр – о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему – на предмет наличия зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции РФ о наличии судимости. При этом административный истец считает, что в случае направления приставом запросов в вышеуказанные организации ему следовало осуществить контроль за соблюдением адресатами срока дачи ответов на них, предусмотренного ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в случае несоблюдения такового, должностным лицом не разрешен вопрос о привлечении нарушивших срок организаций к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Из иска следует, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области должен отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительно производства и принять меры по организации работы по восстановления исполнительного документа, который в распоряжении взыскателя после окончания исполнительного производства отсутствует.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.06.2021 к участию в нем в качестве административного соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гужова С.А.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 16.07.2021 произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава - начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области – Гороховой Т.В. на Врио старшего судебного пристава - начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области – Абдрахманову Е.А. в связи с возложением на Горохову Т.В. исполнения обязанностей ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, Горохова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахарева Н.В., Щербакова М.В.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в нем, для участия в судебном заседании не явился, в текста административного иска содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Административные ответчики Врио старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахманова Е.А., заместитель старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гужова С.А., являющаяся Врио старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на период нахождения Абрахмановой Е.А. в очередном оплачиваемом отпуске, судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Павлов А.С., Бахарева Н.В., Щербакова М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Горохова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ посредством электронной почты, что подтверждается соответствующими отчетами, имеющимся в нем, а также текстами телефонограмм, для участия в судебном заседании не явились, Управление просило о разрешении спора в отсутствие своего представителя.

Ранее представителем УФССП России по Ивановской области был представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором позиция Управления сводится к тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Согласно положений ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие, непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника перед взыскателем задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Кроме того, по мнению представителя УФССП России по Ивановской области, в ходе разрешения спора не установлена предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ совокупность двух условий, необходимая для удовлетворения настоящего иска, – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо Захаров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ посредством телеграммы от 20.08.2021, текст которой имеется в нем, для участия в судебном заседании не явился.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Наоснованиист.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 ПП ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачамиисполнительногопроизводства в соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,ав предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

На основании ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68того же закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст.64, ч.ч. 1, 3 и4ст.80Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 1 ст.98ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 03.06.2020 на основании судебного приказа № 2-1254/2013, выданного 12.12.2013 мировым судьей Судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области в отношении должника Захарова А.А. судебным приставом-исполнителем Бахаревой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №15078/20/37008-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «АФК», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 103480,03 рублей.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника согласно представленным суду сводке по исполнительному производству, текстам запросов и ответов на них судебными приставами-исполнителями установлен факт отсутствия принадлежности должнику транспортных средств, установлены счета, открытые на имя должника в кредитных организациях – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем 02.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в названных кредитных организациях. Приставами путем направления соответствующего запроса в Пенсионный фонд РФ получена информация о СНИЛС должника, а также о том, что он не является получателем страховых пенсий, заработной платы и иных выплат, установлен факт того, что должник не обращался в ЦЗН по вопросу трудоустройства, не получал пособия по безработице и не участвовал в оплачиваемых общественных работах, не переезжал по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Должностными лицами путем направления запроса в налоговый орган получена информация об ИНН должника, сведения об открытии счетов на его имя, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, не получено. Также приставом затребована информация о наличии сведений об актах гражданского состояния, в которых истец указан в качестве супруга, информация о его паспортных данных, информация о наличии в его собственности транспортных средств, оформленных на его имя абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу. Положительных ответов на данные запросы должностным лицом получено не было.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Павловым А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием для окончания исполнительного производства, как следует из содержания соответствующего постановления, явилось обстоятельство отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

На дату окончания исполнительного производства размер задолженности оставался прежним, что подтверждается информацией, отраженной в вышеуказанной сводке по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства принимались меры, направленные на взыскание задолженности, а доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании о наличии застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в орган юстиции о наличии судимости, в Бюро кредитных историй, а также в иные организации, указанные в иске, не свидетельствует о его бездействии с учетом иных произведенных им исполнительных действий. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение приставом желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Поскольку требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по настоящему исполнительному производству, удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требование Общества о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, названное выше.

Приходя к выводу об отсутствии необходимости в возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд учитывает и то, что до даты вынесения настоящего решения, а именно 16.07.2021 начальником Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А. уже вынесено такое постановление, производство по исполнительному документу возобновлено. Возобновление исполнительного производство может быть осуществлено только при наличии в распоряжении пристава исполнительного документа, требования которого подлежат исполнению в рамках исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство возобновлено, то следует сделать вывод, что исполнительный документ находится в распоряжении пристава, соответственно оснований для возложения на УФССП России по Ивановской области обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 также не имеется.

Того же числа судебным приставом-исполнителем Павловым А.С. направлены запросы операторам мобильной связи для получении сведений о нормах телефонов должника, суммах платежей, осуществленных им за услуги, предоставляемые такими операторами, истребована информация о выданном на имя должника паспорте и данных такого документа, информация о том имеются ли у должника в банках лицевой, расчетный, депозитный, ссудные и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, запрошены сведения о номерах таких счетов, о наличии на них денежных средств, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, также запрошена информация о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

Таким образом, судебными приставами Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания, а также в настоящее время после отмены постановления об окончании исполнительного производства принимались и принимаются в настоящее время меры по исполнению требований исполнительного документа, соответственно, факт незаконного оспариваемого бездействия отсутствует, а права взыскателя ООО «АФК» не нарушены.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника перед взыскателем задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о привлечении адресатов, не давших ответы на запросы в установленный законом семидневный срок к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 19.7 КоАП РФ и ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку, в случае если такое нарушение сроков и имело место, то это не повлияло на законность принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В., Павлову А.С., Щербаковой М.В., Врио старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А., заместителю старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гужовой С.А., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.09.2021