Решение по делу № 33-3191/2015 от 26.06.2015

Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-3191/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21 апреля 2015 года, по которому в требованиях С. к администрации Эжвинского района МО ГО ...», Ч. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения № ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя С. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.., действующий в интересах С. обратился в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «...» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения № ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>; применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что договор приватизации № ... был составлен администрацией Эжвинского района МО ГО «...» <Дата обезличена> года на основании заявления ответственного квартиросъемщика Ч. членов его семьи С.., Ч.. о заключении с ними договора на передачу жилого помещения в долевую собственность (договора приватизации квартиры). <Дата обезличена>, после смерти Ч.., умершего <Дата обезличена>, С.., Ч. подписали договор приватизации квартиры. Отсутствие подписи Ч. в договоре приватизации квартиры, по мнению истца, освидетельствует о несоблюдении формы такого договора и влечет его недействительность.

Истец в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, представитель ответчика с иском не согласился.

Суд привлек к участию в качестве соответчика Ч. и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе С.. просит отменить решение суда, считая его не основанном на нормах материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от <Дата обезличена> № ... Ч. предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи три человека.

<Дата обезличена> Ч.., как квартиросъемщиком, и С.., Ч. как лицами, зарегистрированными и участвующими в приватизации указанной квартиры и дающими согласие на её приватизацию, в администрацию Эжвинского района МО ГО «...» подано с заявление о передаче в совместную собственность по 1/3 доли каждому квартиры <Адрес обезличен>, о чём свидетельствуют их подписи.

Согласно свидетельству о смерти ..., выданному <Дата обезличена> ТО ЗАГС Эжвинского района г...., Ч. умер <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между администрацией Эжвинского района МО ГО «...» и Ч.., С. был подписан договор № ... от <Дата обезличена>, по условиям которого, «администрация» бесплатно в порядке приватизации передает, а «граждане» приобретают в собственность квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в следующих долях: Ч. – 1/3; С. – 1/3, Ч.. – 1/3.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства и проанализировав представленные сторонами и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с системным толкованием положений 154, 160, 166, 167 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом непредставления стороной истца доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном отказе Ч. от приватизации квартиры, пришел к выводу, что Ч. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, подав совместно с членами своей семьи заявление о приватизации и приложив все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, в связи с чем, отсутствие в договоре его подписи не приводит к аннулированию договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на собранных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на иное толкование и применение норм права, оснований для которых не имеется. По сути, аналогичные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том поставлен вопрос С. в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-