Решение по делу № 11-31/2020 от 06.07.2020

Мировой судья- Осипова И.Н. Дело № 11-31/2020

11MS0044-01-2018-005761-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Черниковой О.В., рассмотрев частную жалобу Тереховой Жанны Валериевны на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 22 мая 2020 года по заявлению Тереховой Жанны Валериевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2879/2018,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2879/2018 с Марченко Жанны Валериевны в пользу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01 октября 2104 года по 01 февраля 2018 года в размере 4 402, 13 руб., государственная пошлина в размере 200 руб.

Терехова (Марченко) Ж.В. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2879/2018 равными платежами на срок 9 месяцев.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 мая 2020 года Тереховой (Марченко) Ж.В. отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2879/2018.

Не согласившись с определением мирового судьи, Терехова Ж.В. 11 июня 2020 года подала частную жалобу, указав, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседании, в связи с трудным материальным положением погасить взысканные по судебному приказу суммы единовременно не может.

Копия частной жалобы получена НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 22 июня 2020 года. Возражения на частную жалобу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 203 настоящего Кодекса предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1)

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).

Мировым судьей заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа на основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Поэтому мировым судьей при рассмотрении заявления о представлении рассрочки исполнения судебного приказа в отсутствии заявителя, на что указано в частной жалобе, порядок рассмотрения данного заявления не нарушен.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя с учетом наличия необходимости в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.

Таким образом, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления рассрочки лежит на должнике.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа Терехова Ж.В. ссылается на тяжелое материальное положение, вызванное гибелью мужа ФИО4 в 2019 году, несением расходов на его захоронение, наличием на своем иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, второй- студентом, наличие у семьи статуса малоимущей, совокупный доход семьи в размере 29 842, 55 руб.

Между тем, имущественное положение должника определяется не только из размера его дохода, но и исходя из наличия (отсутствия) иного дохода, денежных средств на счетах, движимого и недвижимого имущества, прав требования и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Терехова Ж.В. является учредителем и генеральным директором <данные изъяты>

Тереховой Ж.В. доказательств наличия или отсутствия в собственности движимого и недвижимого имущества суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда с момента вынесения судебного приказа (25 июня 2018 года) до наступления тяжелого материального положения (гибель супруга – 25 июня 2019 года).

Нехватка у заявителя денежных средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, присвоение статуса малоимущей семьи в период с 01.05.2020 по 31.10.2020, не может служить основанием задержки исполнения решения суда. Основания, влекущие отдаление исполнения судебного акта, а значит и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья О.В. Черникова