Решение по делу № 2-11532/2014 от 18.07.2014

К делу № 2-11532/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года                                                       город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Ивиц Д. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ЗАО) к Васильев Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ24 (ЗАО) ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к Васильев Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование которых указано следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту – 17 % годовых. Ответчику предоставлен кредит в размере 580 773 рубля 16 копеек с целью приобретения транспортного средства – автомобиля «Hyundai Solaris»; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №. Ответчик обязательства по кредитному договору нарушил, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств задолженность по кредитному договору составила 691 662 рубля 63 копейки, из которых: сумма задолженности по плановым процентам 56 325 руб. 85 коп., сумма задолженности по пени 38 719 руб. 16 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 34 998 руб. 78 коп., остаток ссудной задолженности – 561 618 рублей 84 копейки. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 625 316 рублей 47 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 561 618 руб. 84 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 56 325 руб. 85 коп., сумма задолженности по пени – 3 871 руб. 91 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 3 499 руб. 87 коп., заявлено об их взыскании.

Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Solaris»; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнуть.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, просил взыскать с Васильев Н. Н. сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai Solaris»; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен, каких-либо заявлений, ходатайств от него представлено не было.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлена сумма кредита в размере 580 773 рубля 16 копеек, с целью приобретения транспортного средства – автомобиля «Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составляет 14 589 рублей 61 копейка.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что в нарушение условий кредитного договора Васильев Н. Н. перестал вносить ежемесячные платежи в банк в счет погашения кредита.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора ВТБ24 (ЗАО) направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовало досрочно погасить кредит и причитающиеся проценты, однако, требования истца на сегодняшний день осталось не урегулированным.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств задолженность ответчика перед истцом составила задолженность составила 625 316 рублей 47 копеек, из которых:, из которых: задолженности по основному долгу 561 618 рублей 84 копейки, сумма задолженности по плановым процентам 56 325 рублей 85 копеек, суммы задолженности по пени 3 871 рубль 91 копейка, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 3 499 рублей 87 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и Васильев Н. Н. заключен договор залога №, залогодатель передал залогодержателю автотранспортное средство – автомобиль «Hyundai Solaris»; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы представителя истца, фактические обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что у истца возникло право истребования у заемщика задолженности по кредиту и получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения на взыскание заложенного имущества – автомобиль «Hyundai Solaris»; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии с указанной нормой закона, полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 453 рубля 16 копеек возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 348350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ24 (ЗАО) к Васильев Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Васильев Н. Н. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 316 рублей 47 копеек, а также судебные расходы в размере 9 453 рубля 16 копеек, а всего 634 769 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, автомобиль «Hyundai Solaris»; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; номер двигателя №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «ВТБ24» и Васильев Н. Н., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                             Фоменко Е. Г.