Решение по делу № 2-1509/2024 от 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2024 года                                                                                      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.

с участием: представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО11 ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указал, что Дата между ООО Строительно-Инжиниринговая Компания «Развитие» (подрядчик) и ФИО11 ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1. договора подряда заказчик привлекает подрядчика для выполнения строительных работ на объекте «Магазин в м-не Адрес». В соответствии с п. 2.1. договора подряда цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет 27 252 631 рублей, включая НДС.

За период с Дата по Дата подрядчиком были выполнены все работы в соответствии с условиями договора подряда. Подрядчиком оформлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, направлены ответчику. Ответчик уклонился от получения и подписания указанных документов. Ни один из платежей в соответствии с планом финансирования ответчиком внесен не был. Задолженность по договору подряда составляет 27 252 631 рублей.

Дата между ООО СИК «Развитие» и ООО «Исток» заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требование к ФИО4 по договору подряда № от Дата в размере 27 252 631 рублей.

Дата между ООО «Исток» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по уплате задолженности по договору подряда № от Дата в размере 27 252 631 рублей, заключенному между ООО Строительно-Инжиниринговая Компания «Развитие» и ФИО11 ФИО3. Цедент передал цессионарию по акту приема-передачи документов от Дата документы, подтверждающие наличие указанной выше задолженности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № (в редакции определения об исправлении описки от Дата) исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО4 взыскана задолженность в размере 9 910 214,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 600 рублей.

Взысканная на основании указанного решения суда задолженность в размере 9 910 214,88 рублей по договору подряда от Дата № уплачена ФИО4 Дата в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 3 817 998 рублей.

На основании изложенного истец со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 4 312 149,69 рублей.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 4 312 149,69 рублей, при этом к указанным процентам не подлежит применению мораторий, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Также не подлежит применению заявленный ответчиком срок исковой давности, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям срок исковой давности не применим, о чем им также подробно указано в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также необходимости применения моратория и исключении из заявленного к взысканию периода с Дата по Дата. Кроме того указал, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором подряда предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки. Представил контррасчет неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 890 928,32 рублей. Также представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить указанный размер неустойки до разумных пределов.

Истец, ответчик не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, ответчик просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, истец о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, ответчика в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу №, в редакции определения об исправлении описки от Дата, установлено, что Дата между ООО Строительно-Инжиниринговая Компания «Развитие» (подрядчик) и ФИО11 ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1. договора подряда заказчик привлекает подрядчика для выполнения строительных работ на объекте «Магазин в м-не Адрес». В соответствии с п. 2.1. договора подряда цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет 27 252 631 рублей, включая НДС. Стоимость работ определяется сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1) и объектным сметным расчетом № (Приложение № 2).

В результате цепочки договоров цессии от Дата и Дата право требования к ФИО4 в размере 27 252 631 рублей передано ФИО2

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ФИО4 и наличии задолженности ФИО4 перед ФИО2 по договору подряда № в размере 9 910 214,88 рублей.

На основании указанного решения суда в целях его принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС №.

По заявлению ФИО2 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое Дата окончено в связи с полным погашением должником задолженности перед взыскателем платежным поручением от Дата №.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 7.4 договора подряда от Дата № предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за неоплаченный объем за каждый день просрочки до полного выполнения своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что у истца ФИО2 право требования с ФИО8 задолженности по подряда от Дата № возникло на основании договора уступки права требования (цессии) от Дата, соглашения об уступке прав требования от Дата, по условиям которых требование цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условий заключенных между сторонами договоров следует, что к новому кредитору в том числе перешло право требования неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за неоплаченный объем за каждый день просрочки до полного выполнения своих обязательств по договору.

Согласно частям 1 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Если размер процентов, рассчитанных на основании статье 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела № установлено нарушение ФИО8 срока оплаты работ по договору подряда от Дата № (который до настоящего момента сторонами не расторгнут), принимая во внимание факт погашения задолженности, установленной решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу №, по указанному договору подряда ФИО8 Дата (что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела), суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ФИО8 неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора подряда от Дата №.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Право ФИО2 на взыскание задолженности по договору от Дата № подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу №.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу № до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности (Дата) до момента его исполнения.

Поскольку ФИО2 обратился в суд с иском Дата, в связи с чем суд полагает срок исковой давности по требованиям ФИО2, возникшим до Дата, истекшим.

При этом доводы истца относительно прерывания течения срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности оплатой взысканной решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу №, суд находит основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права. Иных доказательств принятия мер к прерыванию срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика истребуемой в настоящем процессе суммы истцом не представлено.

Также ответчиком заявлено о применении положении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исключения из заявленного к взысканию периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления Правительства РФ № от Дата), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства – наблюдение, а именно абзацы 5, 7-10 пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в том числе: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63).

Из пункта 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с 01.04.2022 мораторий на банкротство действует, в том числе, для физических лиц, не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами (за исключением процентов, предусмотренных нормами о займе и кредите), начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Под указанные ограничения попадают следующие категории дел: взыскание задолженности по кредитам и займам (в части взыскания неустойки), взыскание задолженности за ЖКУ, дела о защите прав потребителей, дела о взыскании неосновательного обогащения и другие. Также не подлежат удовлетворению требования кредиторов об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исковые требования в данной части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку данный период начисления неустойки попадает под действие моратория. При этом законодателем данным постановлением не установленоы каких-либо ограничении для применения моратория исходя из имущественного положения должника, в связи с чем доводы истца об отсутствии основании для применения к спорным правоотношениям моратория, поскольку ответчик не пострадал от пандемии, его материальное положение не ухудшилось, он приобретал дорогие автомобили, суд находит несостоятельными. Более того приведенное выше Постановление Правительства РФ №497 принято для стабилизации экономической ситуации в Российской Федерации в целом и применяется не адресно, а ко всем субъектам хозяйственной деятельности, гражданам за исключениями, указанными в самом Постановлении.

Таким образом, из периода с Дата по Дата (1082 дня) подлежит исключению период действия моратория с Дата по Дата (184 дня), соответственно размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 890 928,31 рублей, исходя из следующего расчета:

период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
05.02.2021–Дата	420	416 229,02	416 229,02	10 326 443,90
Дата – 01.10.2022Исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022–Дата	479	474 699,29	890 928,31	10 801 143,19

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса.

При этом правила статьи 333 ГК РФ суд полагает в данном случае неприменимыми, так как установленный договором подряда размер неустойки 0,01% в день меньше установленной на дату исполнения обязательства ключевой ставки ЦБ РФ (16% годовых/365 = 0,04% в день).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан ........ Дата, код подразделения ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ГУ ........, код подразделения ........) сумму задолженности в размере 890 928 рублей 31 копейка.

В большей части исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                         Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Федотычева