Решение по делу № 2-322/2023 (2-4158/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-322/2023

УИД № 50RS0044-01-2022-005940-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

с участием ответчика Кочевинова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кочевинову Семёну Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кочевинову С.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 07.08.2013 в сумме 546933 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669 рублей 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Кочевинов С.М. заключили 07.08.2013 эмиссионный контракт <номер>, ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD, а также открыт счет <номер> счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с общими условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за период с 21.04.2022 по 03.11.2022 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 546933 рубля 02 копейки, в том числе 489632 рубля 33 копейки – основной долг, 57300 рублей 69 копеек - просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6об).

Ответчик Кочевинов С.М. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании банкротом, однако его заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков до 10.04.2023. Вместе с тем не отрицал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» и Кочевинов С.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VISA GOLD с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD по эмиссионному контракту <номер> от 07.08.2013. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В материалы дела представлены заявление на получение кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Анкета клиента, информация о полной стоимости кредита - процентная ставка по кредиту 17,9% годовых. (л.д. 14-21)

Ответчик Кочевинов С.М. предоставленным ему кредитом воспользовался, однако в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

29.09.2022 истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.13).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верно и признан судом правильным. Так, по состоянию на 03.11.2022 задолженность составляет 546933 рубля 02 копейки, в том числе 489632 рубля 33 копейки – основной долг, 57300 рублей 69 копеек - просроченные проценты (л.д.9-11).

Размер задолженности, образовавшейся по договору по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> от 07.08.2013, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, составлен истцом арифметически верно. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору в части погашения кредита суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, 1. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2022 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Кочевинова С.М. о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 заявление Кочевинова С.М. было оставлено без движения и в дальнейшем определениями того же суда срок оставления без движения неоднократно продлевался, в настоящее время установлен до 10.04.2023 (л.д. 35,56,63,67).

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения дела судом заявление должника Кочевинова С.М. не было признано Арбитражным судом Московской области обоснованным, а он сам - несостоятельным (банкротом), оснований для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8669 рублей 33 копейки (л.д. 8 – платежное поручение №149086 от 16.11.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Кочевинова Семёна Михайловича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> от 07.08.2013 за период с 21.04.2022 по 03.11.2022 в размере 546933 рубля 02 копейки, в том числе 489632 рубля 33 копейки – основной долг, 57300 рублей 69 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669 рублей 33 копейки, а всего взыскать 555602 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.