Решение по делу № 2-835/2022 от 12.01.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе      председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу марки <данные изъяты> ФИО7 г/н № получил повреждения. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> Г/н № при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на автомобиль. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК». По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, истцу выдано направление на ремонт №, однако станция технического обслуживания отказала в осуществлении ремонта и не приняла автомобиль. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 112 784,00 руб. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам дополнительного осмотра была так же выплачена сумма в размере 13 081,5 руб. Между тем, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 325 376,00 руб., без учета износа 597 048,00 руб. В связи с этом в адрес страховщика истцом направлялась претензия о доплате страхового возмещения в размере 274134,5 руб. Между тем, заявление претензия остались без удовлетворения. После чего? истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой удовлетворить требования о доплате страхового возмещения, однако, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ требования удовлетворены частично, а со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 67 034,00 руб. в соответствии с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 192 000,00 руб. Однако, истец считает проведенную экспертизу не соответствующей единой методике расчета по ОСАГО.

Просит суд, взыскать со страховщика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 274 134,5 руб., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Согласно абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

                Судом установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец избрал получение страхового возмещения денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА, с которой у САО «ВСК» заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выдала направление на от 02.07.2021г. на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. и 21.07.2021г. САО «ВСК» с вязи с отказом СТОА от осуществления ремонта выплатила истцу страховое возмещение в сумме 125 865,50 руб.

Согласно п.10 ст.12 Закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст.12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 39 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

П. 18 ст. 12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст.12 Закона №40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 192 900,00 руб., с учетом износа 114 300,00 руб.

Согласно абз 1-3 п. 15.1 ст.12 Закона 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям данным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом страховщиком стоимость такого восстановительного ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты установлен в п. 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Обстоятельств в силу которых САО «ВСК» изменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ судом не установлено.

С учетом положений п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, у САО «ВСК» не имела права без согласия истца заменить форму страхового возмещения.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежавший взысканию с ответчика в пользу истца, согласно заключению независимой экспертизы составлял 192 900,00 руб.

В силу п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%, применяется также при определении размера страховой выплаты по договору ОСАГО для случаев признания полной гибели транспортного средства.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составила 67 034,50 руб., что в процентном соотношении превышает 53%.

Так, Финансовым уполномоченным взыскана с САО «ВСК» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 67 034,50 руб.

Вместе с тем, САО «ВСК» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного в полном объеме, в связи с чем требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                      подпись                                                    Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.