Решение от 10.01.2019 по делу № 2-241/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

с участием прокурора Балахоновой Я.А.,

10 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Семеновой <...> к Насыровой <...> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова А.В. обратилась в суд с иском к Насыровой П.Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требования указала, что 21 июля 2017 года в 16 часов 15 минут водитель Насырова П.Х., управляя принадлежащим <...>. автомобилем «<...> следуя в городе Волжском Волгоградской области по улице <...> во втором ряду, в нарушение пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо (съезде с кругового движения) не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и напротив дома № <...> совершила столкновение с автомобилем «<...>, под управлением <...> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<...>» Семенова А.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. По постановлению суда от 27 ноября 2017 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Просит суд взыскать с ответчика Насыровой П.Х. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере ФИО10, расходы за услуги ООО «Деловой центр» за консультацию и составление иска в размере ФИО11, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере ФИО12.

Истец Семенова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Насырова П.Х. и представитель Берглезова Н.И. требования признали частично, ответчик готова возместить истцу причиненный моральный вред на сумму ФИО13, в остальной части просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в разумном пределе, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что что 21 июля 2017 года в 16 часов 15 минут водитель Насырова П.Х., управляя принадлежащим <...>И. автомобилем «<...>, следуя в городе Волжском Волгоградской области по улице <...> в среднем ряду, в нарушение пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо (съезде с кругового движения) не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и напротив дома <...> совершила столкновение с автомобилем <...>, принадлежащим <...> под управлением <...>., который следовал в попутном направлении по круговому движению в правой крайней полосе без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<...>» Семенова А.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По постановлению Волжского городского суда от 27 ноября 2017 года

Насырова П.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

    Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Семеновой А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Насыровой П.Х. правил дорожного движения РФ подтверждается также заключением эксперта № <...>

Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, Насырова П.Х. не оспаривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, чтобы максимально возместить причиненный вред и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, степени тяжести телесных повреждений, характера физических и нравственных страданий, материального и семейного положения ответчика, ее отношение к случившемуся, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, считает удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда с Насыровой П.Х. частично в размере ФИО14.

Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести наступивших последствий, в остальной части требований, суд считает отказать, ввиду их необоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя ФИО15, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26 июля 2018 года № 32-Ю квитанциями к приходному кассовому ордеру № 30 от 27 июля 2018 года на сумму ФИО16 и № 43 от 2 октября 2018 года на сумму ФИО17.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере ФИО18.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, возмещению подлежат понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО19 и расходы по отправке досудебной претензии (почтовые расходы) в размере ФИО20, которые так же подтверждаются квитанциями по оплате указанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░