Решение по делу № 22К-501/2019 от 06.03.2019

Судья: Полняков А.А. № 22 – 501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 1 апреля 2019 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Буданова А.М.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тройникова В.Б. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Тройникова Виталия Борисовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным дейсвий заместитля руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Михайловой С.С. по даче ответа 28 мая 2018 г. и непроведении проверки по заявлению Тройникова В.Б. о преступлении.

Заслушав выступление осужденного Тройникова В.Б. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Шириной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульянова Н.О. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тройников В.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о о признании незаконным действий заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Калининграда Михайловой С.С. по даче ответа 28 мая 2018 г. и непроведении проверки по заявлению Тройникова В.Б. о преступлении.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении данной жалобы.

В апелляционной жалобе Тройников В.Б., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что были нарушены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2, ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1,2 ст. 46, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ссылается на то, что он был лишен участия в прениях сторон, реплики, заключительного слова; полагает, что решение было изготовлено заранее, заседание проведено формально, чем нарушено его право на всестороннее, справедливое рассмотрение дела, что подтверждает видеозапись судебного процесса; считает, что решение Следственного комитета от 28.05.2018 вынесено в нарушение действующего законодательства РФ, в связи с чем не может являться законным, обоснованным и мотивированным.

Просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, вынести в отношении судьи частное определение.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Парфенов К.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, на заявление Тройникова В.Б., поступившее в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области 28 апреля 2019 г., о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта А. заместителем руководителя следственного отдела Михайловой С.С. был дан ответ от 28 мая 2018 г. с указанием на то, что ранее заявитель уже обращался с аналогичными заявлениями и ему были даны исчерпывающие ответы, с учетом данного обстоятельства и п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы следственного комитета РФ» и ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», переписка следственным отделом с заявителем прекращена.

Согласно материалам дела, с заявлениями о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в том числе в отношении эксперта А., проводившей химическое исследование и судебно-химическую экспертизу по уголовному делу в отношении Тройникова В.Б. последний обращался следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области 28 апреля 2014 г., 1 июня 2017 г., 20 июля 2017 г., 17 ноября 2017 г., 10 апреля 2018 г., на данные обращения Тройникову В.Б. направлялись мотивированные ответы об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, поскольку его обращения, поименованные заявлениями о преступлении, таковыми по существу, по мнению следственного органа, не являлись.

В своем обращении в следственный орган от 10 апреля 2018 г. каких-либо новых фактов, обстоятельств Тройников В.Б. не привел.

В соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» № 72 от 11 октября 2012 г., заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

При таких обстоятельствах проверка по заявлению Тройникова В.Б. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась обоснованно и судом правомерно не установлено незаконное бездействие со стороны должностного лица.

Заявление Тройникова В.Б., поступившее в СО по Центральному району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области 28 апреля 2018 г., не регистрировалось в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, о чем заместителем руководителя следственного отдела Тройникову В.Б. дан разъяснительный ответ и указано о прекращении переписки с последним.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Тройникова В.Б в постановлении надлежащим образом мотивирован и является правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности суда и нарушении конституционных прав заявителя, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе осужденного Тройникова В.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. Судебное заседание было проведено в установленном данной статьей порядке, в условиях состязательности сторон и заявителю была предоставлена возможность обосновать свою жалобу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, вынесения по делу частного постановления, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы Тройникова Виталия Борисовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: