Решение по делу № 2-1505/2020 от 29.07.2019

Гр.дело №2-1505/2020, 24RS0048-01-2019-009892-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Черкашина Е.В.,

представителя третьего лица руководителя СО по г. Дивногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю Юшкова М.С.,

представителя прокуратуры Красноярского края ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2020 года №54-р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Евгения Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФСИН России, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2017 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 13.11.2017 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска. 14.11.2017 года было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ. В рамках проводимого следствия неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключение под стражу, вплоть до 10.04.2018 года. 10.04.2018 года он был освобожден из под стражи, поскольку нашли настоящего преступника, уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Однако в этот же день было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 22.03.2019 года уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ было также прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из изложенного следует, что он незаконно находился в течение 5 месяцев в местах лишения свободы по обвинению в особо тяжком преступлении которого не совершал, также незаконно вплоть до 22.03.2019 года был подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания. Он является инвалидом 2-ой группы. В период содержания его под стражей у него обострились все имеющиеся заболевания, ухудшилось состояние здоровья в связи с применением к нему психологического и физического воздействия, пыток и истязаний со стороны работников следственных органов и сокамерников. В результате этого он неоднократно болел, терял сознание, находился на лечение в КТБ г. Красноярска, обращался к врачам СИЗО-1, которые должного лечения ему не оказывали. Кроме того, нахождение под стражей повлияло на отсутствие возможности общаться с семьей, участвовать в воспитания малолетнего сына, он потерял доверие окружающих, а также веру в законность и справедливость. Просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей.

Определением судьи от 02.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Следственный комитет РФ, ФСИН России.

В судебном заседании истец Черкашин Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагает, что в связи содержанием под стражей ему причинен вред его здоровью, у него началась эпилепсия, часто теряет сознание, находясь в СИЗО-1 г. Красноярска за медицинской помощью не обращался. Также в период содержания под стражей испытывал нравственные страдания, не мог видеться с родными, от чего испытывал страдания.

Представитель третьего лица СО по г. Дивногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю Юшков М.С. в судебном заседании пояснил, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению частично, полагает, что подлежит компенсация морального вреда за содержание под стражей. Однако сумма заявленных требований чрезмерно завышена. Кроме того истцом не доказан факт, что ухудшение состояния здоровья произошло в связи с содержанием под стражей. Также не доказан факт насильственных действий в отношении истца в СИЗО-1 г. Красноярска.

Представитель прокурора Красноярского края ст. помощник прокурора Советского района г. Красноярска Сапинская Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Пучкова Е.В., действующая на основании доверенности, направила возражения на исковое заявление, в котором просила в иске истцу отказать, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, а также причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и возбуждением уголовного дела. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что уголовное преследование в отношении истца длилось менее полутора лет, под стражей истец провел 5 месяцев.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ФСИН России, Следственного комитета РФ, представитель третьего лица ГСУ СК России по <адрес>, третьи лица следователи СО по <адрес> Пахомова И.В, Грициенко П.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Черкашина Е.В. по факту смерти Рябинского П.В.

Черкашин Е.В. был задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дивногорского городского суда <адрес> подозреваемому Черкашину Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> Пахомовой И.В. Черкашин Е.В. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дивногорского городского суда <адрес> обвиняемому Черкашину Е.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дивногорского городского суда <адрес> обвиняемому Черкашину Е.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дивногорского городского суда <адрес> обвиняемому Черкашину Е.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> Черкашин Е.В. освобожден из-под стражи, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> поступил протокол явки повинной Мерзликина А.Ю., в котором он признает факт нанесения им ножевого ранения Рябинскому П.Ю. Уголовное преследование в отношении Черкашина Е.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено.

Приговором Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мерзликин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти Рябинскому П.В.

Одновременно с прекращением уголовного преследования Черкашина Е.В. по ч.1 ст.105 РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> Черкашин Е.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по факту нанесения побоев Рябинскому П.Ю. То есть в отношении Черкашина Е.В. продолжено уголовное преследование по ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черкашина Е.В., обвиняемого по ст.116 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Черкашиным Е.В. признано право на реабилитацию связанного с уголовным преследованием.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований Черкашина Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд приходит к выводу, что у Черкашина Е.В. имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Сами по себе факты необоснованного возбуждения уголовного дела, уголовное преследование лица по обвинению в совершении особо тяжкого преступления против личности, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание под стражей в течение 5 месяцев предполагают нравственные страдания истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (Черкашин Е.В. ранее неоднократно подвергался уголовному преследованию и содержался под стражей, отбывал наказания в местах лишения свободы, является инвали<адрес>-ой группы), тяжесть преступления, по которому было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования и содержания под стражей, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Учитывая положения ст.1071 ГК РФ и ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает, что РФ в лице Министерства финансов РФ является надлежащим ответчиком по данному делу.

В тоже время, с доводами Черкашина Е.В. о том, что в связи с содержанием его под стражей у него ухудшилось состояние здоровья, а также что он подвергался истязанием и пыткам со стороны сотрудников следственного органа и сотрудников ФСИН, об отсутствии в период незаконного содержания под стражей должного лечения, суд согласится не может.

Как следует из справки № серия МСЭ-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Черкашину Е.В. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Освидетельствование проведено повторно в период отбывания истцом наказания в ИК-7 <адрес>.

Согласно информации КГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, Черкашину Е.В. в 2009 году был выставлен диагноз: Нейрофиброматоз, наблюдался у нейрохирурга по месту жительства в ОЛС. Проведенооперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ появились приступы судорог, множественные эпизоды потери сознания. ДД.ММ.ГГГГ Черкашин Е.В. впервые обратился в поликлинику КККОД, с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в радиотероапевтическом отделении № с диагнозом: Нейрофиброматоз 2 тип, множественные объемные образования основания передней и средней ямок с синдромом ВЧГ, краниалгический синдром. Обширная фиброзная дисплазия костей свода черепа с мягкотканным компонентом. Полиморфная лимфангиома левой щечной области.

Из информации КГБУЗ «Дивногорская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Черкашин Е.В., состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, регулярно обращается к участковому врачу-терапевту с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Нейрофиброматоз 2 тип, множественные объемные образования основания передней и средней ямок с синдромом ВЧГ, краниалгический синдром. Обширная фиброзная дисплазия костей свода черепа с мягкотканным компонентом. Полиморфная лимфангиома левой щечной области. Сопутствующий диагноз: Судорожный синдром от ДД.ММ.ГГГГ, хронический вирусный гепатит С. Получает симптоматическую терапию. Является инвалидом второй группы бессрочно с 2013 года.

Согласно ответам ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Черкашин Е.В. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: внебольничная сегментарная пневмония с локализацией в нижней доле левого легкого средней степени тяжести. Симптоматическая эпилепсия с редкими по частоте генерализованнными приступами. Лечение: антибактериальная терапия, бронхолитики, противосудорожные препараты, симптоматическое лечение. Выписан в удовлетворительном состоянии, клинический реабилитационный прогноз благоприятный. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. Из амбулаторной карты ФКУЗ МСЧ ФСИН России на имя Черкашина Е.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он получал медицинскую помощь.

Таким образом, имеющиеся у Черкашина Е.В. заболевания являются хроническими - диагноз нейрофиброматоз был установлен в 2009 года, инвалидность установлена повторно бессрочно с 2013 года. Судорожный синдром обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, в онкодиспансер истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с момента освобождения из-под стражи. Следовательно, доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, приобретением им новых заболеваний и уголовным преследованием либо содержанием под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих применение к Черкашину Е.В. пыток, истязаний со стороны сотрудников следственных органов и ФСИН, не оказания истцу медицинской помощи в период содержания под стражей. С соответствующими жалобами на действия каких-либо должностных лиц в вышестоящие правоохранительные органы, прокуратуру или суд Черкашин Е.В. не обращался, согласно вышеуказанной информации предоставленной медицинскими учреждениями ФСИН, а также амбулаторной карте Черкашина Е.В., последнему в период содержания под стражей оказывалась необходимая медицинская помощь. Следовательно, исковые требования Черкашина Е.В. в этой части, а также к ответчикам СК РФ и ФСИН России удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкашина Евгения Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФСИН России, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черкашина Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.