Решение по делу № 8Г-6136/2024 [88-7927/2024] от 04.03.2024

    УИД 53RS0022-01-2023-011147-72

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-7927/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                 02 апреля 2024 г.

          Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Попова Геннадия Ивановича на апелляционное определение Новгородского областного суда от 29 января 2024 г. по материалу № 9-940/2023 по исковому заявлению Попова Геннадия Ивановича к Российской Федерации о компенсации морального вреда,

    установил:

Попов Г.И. обратится в суд с иском к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 29 января 2024 г. в принятии искового заявления Попова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Попов Г.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, передаче дела на рассмотрение в другой регион.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 ГПК РФ).

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя по материалу №9-940/2023, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии апелляционного определения не установлено.

Основанием для отказа в принятии искового заявления Попова Г.И. явился вывод судьи суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку истцом оспариваются судебные акты, принятые по гражданским делам и административным делам, по которым он являлся лицом, участвующими в деле, кроме того, исковое заявление не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, так как содержит провокационные и оскорбительные высказывания в адрес судебных и иных государственных органов Российской Федерации, и в адрес конкретных судей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, если истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, они подлежат оценке не иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) осуществляется, в том числе, посредством направления гражданами обращений (заявлений, жалоб) в судебные органы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 2 ГПК РФ ориентирует на то, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом приведенных положений Конституции Российской Федерации, требований действующего гражданского процессуального законодательства жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты.

Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

Исходя из приведенных норм Конституции Российской Федерации, требований действующего гражданского процессуального законодательства, содержания поданного Поповым Г.И. искового заявления, Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в принятии искового заявления Попова Г.И., как поданного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Попова Г.И. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новгородского областного суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

          Судья