Решение по делу № 2-568/2018 от 14.11.2017

гр. дело № 2-568/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Алееве А.А..,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Обрезковой В.Е. к Шкурину В.Е. о выселении, встречному иску Шкурина В.Е. к Обрезковой В.Е., Шкуриной Т.К., Бажуковой А.К., ООО УК « СЖКК» о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, разделении лицевого счета на оплату ЖКУ;

у с т а н о в и л :

Обрезкова В.Е. обратилась в суд с иском к Шкурину В.Е. о выселении из .... В обоснование иска указала, что собственником указанного жилого помещения ответчик не является, членом ее семьи являться перестал, т.к. брак между ним и ее дочерью Шкуриной Т.К. в настоящее время расторгнут.

Привлеченные судом к участию в деле Шкурина Т.К., Бажукова А.К. позицию истца поддержали по заявленным основаниям.

Бажукова А.К. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Шкурина Т.К. пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в решением мирового судьи в декабре 2017г., семейные отношения прекращены до этого, бывший супруг ушел сам, но продолжает приходить в квартиру, ночует в комнате младшего сына.

Ответчик иск не признал, предъявив встречные требования о признании права пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им, а также определении порядка оплаты путем открытия на его имя отдельного лицевого счета в размере ... от общего размера начислений по ЖКУ. В дальнейшем участия в рассмотрении дела не принял, направив своего представителя, который настаивал на удовлетворении встречного иска, поясняя, что выезд из жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями, не носит добровольного характера.

Обрезкова В.Е., Шкурина Т.К. в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время ответчик добровольно оставил свои ключи от квартиры, выехал из нее, известил их о том, что уезжает на работу в г.Нижний Новгород, при этом забрал с собой вещи.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, Обрезкова В.Е., а также ее ... Д.В., ... Е.В., ... А.А. являются равнодолевыми сособственниками ... в доле ... в праве каждого. Квартира приобретена ими в собственность в порядке приватизации по договору ... от ** ** **., заключенному с АМОГО « Сыктывкар».

По данным регистрационного учета, на момент приватизации ... входила в состав муниципального жилого фонда, постоянную регистрацию в ней по месту жительства, помимо истицы, ее дочерей и внуков сохранял с ** ** **. вселенный основным нанимателем в качестве члена своей семьи ( зять) Шкурин В.Е.

Обрезкова В.Е., ее дочери Бажукова А.К. Шкурина Т.К., их несовершеннолетние дети, а также ответчик сохраняют постоянную регистрацию по указанному адресу до настоящего времени.

Из содержания пакета документов, представленных для приватизации в КУМИ АМОГО « Сыктывкар», включая заявление установленного образца от ** ** **., также следует, что Шкурин В.Е.., как наниматель этого жилого помещения на дату его приватизации, от участия в ней добровольно отказался, дав согласие на передачу своей доли в праве на жилое помещение в собственность действующих собственников.

Заключенный ** ** **. брак между Шкуриным В.Е. Шкуриной Т.К., расторгнут решением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по делу №2-3488\2017г. При этом, как следует из решения, установлено, что общее хозяйство не ведется сторонами с ** ** **

Рассматривая установленные по делу обстоятельства применительно к заявленным исковым требованиям и нормам права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лиц, совместно проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для приватизации. При этом подразумевается, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Регистрация ответчика в ** ** ** в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя свидетельствует о приобретении постоянного права пользования им. С момента вселения и регистрации в квартире и до момента ее приватизации, такое право Шкурина В.Е. никем в установленном порядке не оспаривалось и подтверждается материалами дела. Таким образом, априори этим правом ответчик обладал и на момент передачи ... в собственность его сыновей, тещи и племянницы.

Неучастие в приватизации не свидетельствует об отказе от приобретенного ранее права пользования квартирой. Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, последующие выезды ответчика в г...., г...., где проживают его родственники, обусловлен ухудшением отношений между ним, его бывшей супругой и тещей. Проживание без регистрации по иным адресам после прекращения семейных отношений в ** ** **. само по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на спорное жилое помещение, принимая во внимание данное ранее согласие на приватизацию этой квартиры с учетом установленных законом правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе, и права на жилище.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постоянное право пользования жилым помещением в ... после перехода права собственности на него к истице и другим лицам в порядке приватизации ответчик не утратил, как не утратил его и после прекращения семейных отношений между ним и Шкуриной Т.К. Доказательств, свидетельствующих о его постоянном и добровольном выезде из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении ..., судом не добыто, а сторонами не представлено, в связи с чем, требования Обрезковой В.Е. о выселении Шкурина В.Е. удовлетворению не подлежат.

Встречные требования Шкурина В.Е., напротив, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 61, ст.80 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ... Д.В., ... Е.В. являются собственниками спорной квартиры в долях по ... каждого. Соответственно, Шкурина Т.К., Шкурин В.Е., как их родители, несут равные обязанности по содержанию имущества своих несовершеннолетних детей.

По смыслу ст. ст.11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Требования Шкурина В.Е., адресованные ООО УК « СЖКК» не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из пояснений сторон, с заявлением о разделении лицевых счетов никто из них в адрес управляющей компании не обращался, указанное заявление не рассматривалось, как таковое и условия соглашения об этом ими ранее не обсуждались. Кроме того, нормами ЖК РФ не предусмотрен раздел лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, по требованию Шкурина В.Е. следует определить порядок и размер его участия в расходах на оплату помещения и коммунальных услуг в заявленной доле.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Обрезковой В.Е. к Шкурину В.Е. о выселении из ... - отказать.

Признать за Шкуриным В.Е. право постоянного пользования жилым помещением в ... и обязать Обрезкову В.Е., Шкурину Т.К., Бажукову А.К. не чинить Шкурину В.Е. препятствий в проживании и пользовании им.

Определить порядок оплаты за ЖКУ, предоставленные в ..., определив долю Шкурина В.Е. в размере ... от общей суммы ежемесячных начислений.

В удовлетворении требований Шкурина В.Е. к ООО УК « СЖКК» о возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет на оплату ЖКУ, предоставленных в ... - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -                                   Ю.А.Дульцева