Решение по делу № 22-2841/2017 от 23.11.2017

Судья Сандакова И.П. Дело № 22-2841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                 14 декабря 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Абидуевой О.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Курнева С.В.,

адвоката Шведовой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курнева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26октября 2017года, которым в отношении

ФИО2, родившегося ... вс.

<...> Республики Бурятия, судимого:

- 20 апреля 2012 г. Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Кижингинского районного суда РБ от 02 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 14 марта 2013 г. Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 апреля 2012 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2012 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 сентября 2013 г. Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишениясвободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кижингинского районного суда РБ от 14 марта 2013 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 18 июня 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня,

- 22 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 09 марта 2017 г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 22 июня 2016 г. и исполнено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ходатайство осуждённого Курнева С.В. удовлетворено частично.

Привести приговор Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ: исключить из квалификации действий осужденного Курнева С.В. по приговору Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2012 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». Снизить назначенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по приговору Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2013 г. до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Привести приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ: исключить из квалификации действий осужденного Курнева С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г. по хищению имущества Одоевой В.Б. квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». Снизить назначенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Считать Курнева С.В. осужденным по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г. по хищению имущества С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначенное наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Снизить наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Снизить наказание, назначенное по ст. 69 ч. 5 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Выслушав осужденного Курнева С.В., адвоката Шведову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбаеву И.Д., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Курнев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 22 июня 2016 г. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2017года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Курнев С.В. указывает, что суд привел в соответствие приговоры от 20.04.2012г., 14.03.2013г., 25.09.2013г., а приговор от 22.06.2016г. не привел в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него по приговору от 22.06.2016г. ФЗ-420 от 07.12.2011г., который действует с 01.01.2017г. Просит постановление суда изменить, снизить наказание по приговору от 22.06.2016г.

В суде апелляционной инстанции Курнев С.В. доводы жалобы поддержал, просил применить ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору от 22.06.2016г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд правильно пришел к выводу, что из квалификации действий осужденного Курнева С.В. по приговору Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2012 г., а также по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г. по обоим эпизодам хищения подлежит исключению квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку имущественный ущерб составил менее 5000 рублей. В связи с уменьшением объема обвинения, судом обоснованно снижению наказание, назначенное Курневу С.В. по данным эпизодам, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров (в том числе по приговору от 14.03.2013г).

Судом правильно установлено, что после вынесения судом 22 июня 2016 года приговора Федеральными законами изменений в ст. 119 УК РФ не вносилось.

Доводы осужденного о том, что в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 года введен новый вид наказания – принудительные работы, что подлежало применению по приговору от 22.06.2016г., а назначенное наказание снижению, являются несостоятельными. Поскольку при вынесении приговора от 22.06.2016 года суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Необоснованными являются доводы осужденного о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку при вынесении приговора от 22.06.2016г. суд обсуждал возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, но не нашел оснований для изменения категории преступления, кроме того преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд пересматривая приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г., исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизил назначенное наказание по каждому эпизоду преступления, а также по совокупности преступлений. Вместе с тем, пересмотр названного приговора в указанной части влечет и изменение срока наказания, на который Курнев был условно-досрочно освобожден.

Таким образом, постановление суда подлежит изменению в части указания срока наказания, на который Курнев был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г., с указанием данного срока 4 месяца 4 дня.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2017года в отношении Курнева С.В. изменить.

В связи со снижением наказания, назначенного приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 года, считать Курнева С.В. освобожденным условно-досрочно по указанному приговору на 4 месяца 4 дня.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курнева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.