Решение по делу № 12-3/2021 от 25.12.2020

Дело № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес>       11 февраля 2021 года               

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев жалобу Киселева А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области А.А.В. от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области С.К.А. от 29 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 16 сентября 2020 года Киселев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области С.К.А. от 29 октября 2020 года жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Киселев обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, поскольку скорость он не превышал, постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление он не был своевременно извещен, не разрешены ходатайства о запросе данных должностного лица, вынесшего постановление, и об ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание Киселев не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На них же, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в этом случае возложено и бремя доказывания своей невиновности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов Киселев не представил.

Постановление о назначении наказания соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые реквизиты, в том числе должность, фамилию и инициалы лица, его вынесшего, сведения об его электронной подписи, которая подтверждает юридическую силу этого документа и потому не требует запроса каких-либо дополнительных сведений, как о том ходатайствует заявитель.

Административное наказание назначено Киселеву в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба Киселева на постановление о назначении наказания рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ уполномоченным лицом, ее доводам дана полная и объективная оценка, в том числе в части формы постановления, поэтому вынесения отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя не требовалось.

Данных о том, что заявителю отказано в ознакомлении с материалами дела, не установлено.

Извещение о рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 29 октября 2020 года направлено Киселеву заказным письмом 13.10.2020.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты>), 15.10.2020 в 16:51 почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, 16.10.2020 в 14:19 прибыло в место вручения, 17.10.2020 в 13:47 имела место неудачная попытка вручения.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи и получено адресатом только 13.11.2020, то есть спустя месяц после направления.

Вместе с тем, Киселев, будучи подателем жалобы, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

При таких обстоятельствах оснований для признания вынесенных постановления и решения незаконными не имеется, поскольку установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии в действиях Киселева события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области        А.А.В. от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области С.К.А. от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу А. В. Киселева - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                         А. А. Кочин