Решение по делу № 10-7099/2021 от 25.11.2021

Дело № 10-7099/2021                     Судья Подымова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         21 декабря 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.С.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденного Слипака С.С.,

его защитника – адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слипака С.С. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2021 года, которым

СЛИПАК    Степан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый в несовершеннолетнем возрасте 26 мая 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 11 октября 2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 октября 2015 года) по п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свобода, освобожденный 19 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

12 ноября 2020 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

02 февраля 2021 года тем же судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 12 ноября 2020 года 1 году 6 месяцам лишения свободы;

04 февраля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2021 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; мера пресечения изменена на заключение под стражу;

осужден:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 февраля 2021 года – окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с оставлением прежней меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 октября 2020 года по 7 марта 2021 года, а также с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 февраля 2021 года, в период с 8 марта 2021 года по 14 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворен гражданский иск: со Слипака С.С. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба взыскано 108 689 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Слипака С.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Шиман Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Слипак С.С. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство:

- 23 мая 2020 года из помещения магазина «<данные изъяты>» совершил кражу имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму 108 689 рублей;

- 02 июня 2020 года из помещения магазина «<данные изъяты>» пытался похитить денежные средства ИП ФИО16 в размере 39714 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам;

- 14 октября 2020 года из помещения магазина «<данные изъяты>» пытался похитить денежные средства АО «<данные изъяты>» в сумме 54 825 рублей 31 копейка, однако не довел преступление до конца, поскольку был задержан.

В апелляционной жалобе осужденный Слипак С.С. просит приговор изменить и смягчить срок назначенного ему наказания, поскольку он полностью признал виновность, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, явился с повинной, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов В.И. указывает о законности и обоснованности постановленного приговора, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.

В приговоре в числе доказательств виновности осужденного Слипака С.С. суд правильно привел его пояснения о совершении всех трех преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе проведения двух проверок показаний на месте Слипак С.С. указал, что со своим знакомым он похитил из магазина «<данные изъяты>» сигареты и алкоголь, а в магазине «<данные изъяты>» в целях хищения денежных средств пытались взломать замок, разбили стеклопакет, но не смогли проникнуть во внутрь.

Как показала свидетель ФИО9, она совместно проживала со Слипаком С.С., который рассказал ей о совершенном из магазина «<данные изъяты>» хищении.

Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО15 сообщил о перечне похищенного в ночное время имущества из магазина, в который в первом случае виновные проникли путем отжима входной двери, и сработке сигнализации во втором случае при попытки хищения.

Потерпевший ФИО16 показал, что ночью двое лиц пытались проникнуть в магазин, где в кассе находились денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» было видно, как двое молодых людей пытались взломать входную дверь, разбили стеклопакет, но в тамбур не смогли проникнуть.

Из анализа показаний сотрудников <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 следует, что ночью 14 октября 2020 года во время «скрытого патрулирования» заметили двух парней у задней двери магазина «<данные изъяты>», один из которых гвоздодером пытался поднять дверь, а второй – отгибал ее руками, слышался звук скрежета металла о пластик, парни их заметили и стали удаляться, одного из них удалось задержать, им оказался ФИО13

Оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО14 показал, что от задержанного ФИО13 стало известно о втором лице – Слипаке С.С., которого задержали по месту жительства в подполе дома.

Все упомянутые и другие показания представителей потерпевших и свидетелей суд первой инстанции исследовал с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

В приговоре обоснованно приведены письменные доказательства по делу, достоверность которых не вызывала сомнений у суда, поскольку они в полной мере соотносятся с совокупностью других собранных по делу доказательств и, кроме того, получены без нарушения уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив имеющиеся доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточной совокупности для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ перечисленных и иных приведенных в приговоре доказательств в их совокупности подтверждает правильность выводов суда о виновности Слипака С.С. в совершении преступлений. Его действия судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении наказания Слипаку С.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено в качестве данных о личности то, что в зарегистрированном браке осужденный не состоит, лиц на иждивении не имеет, отсутствуют данные о специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд верно учел признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников, а по преступлениям, совершенным 23 мая и 2 июня 2020 года – явки с повинной, по преступлению от 14 октября 2020 года – чистосердечное признание в совершенном преступлении.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не усматривается и сторонами не приводится.

С учетом данных о личности осужденного Слипака С.С., факта совершения им новых преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии законных оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе условного наказания.

    Отягчающих обстоятельств суд верно не установил, в связи с чем, при назначении наказания с учетом того, что Слипак С.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также судом обоснованно применено положение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления.

Срок лишения свободы, назначенный Слипаку С.С. за каждое из преступлений, входящих в совокупность, не является максимальным пределом наказания, что подтверждает достаточную степень учета судом смягчающих обстоятельств.

Применение принципа частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ является верным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Слипаку С.С. наказание по своему виду и сроку не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения Слипаку С.С. назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение уголовного дела произведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом оценены все доводы участников процесса, предоставлены сторонам равные возможности для реализации своих процессуальных прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2021 года в отношении СЛИПАКА Степана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий