Решение по делу № 33-6745/2020 от 22.07.2020

Судья Нестерова А.В. Дело № 2-2329/2020

Дело № 33-6745/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи     Недоступ Т.В.,

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 августа 2020 года дело по частной жалобе представителя М. - Боцан О. П. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску В. К.. к м. о взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с М.. в пользу В. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Взыскана с М. в доход бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Ленинским районным судом г. Новосибирска 23.01.2020 г. вынесено определение о возвращение апелляционной жалобы ответчика на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска 08.11.2019 г. по гражданскому делу по иску в. К.. к М. о взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

16.03.2020 г. в суд поступила частная жалоба представителя М.. - Боцан О. П. на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, в обоснование которого Боцан О. П. указала, что апелляционная жалоба подавалась ею, в жалобе был указан ее адрес, однако копия обжалуемого определения была направлена только в адрес самого М. Соответственно, представитель о возвращении жалобы не знала и своевременно обжаловать определение не имела возможности, в связи с чем просит признать причины пропуска срока уважительными.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя М. - Боцан Оксаны Павловны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы М. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска 08.11.2019 г. по гражданскому делу по иску В., К. к М. о взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

С указанным определением не согласилась представитель м. - Боцан О. П., в частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое.

Апеллянт указывает, что М. оспариваемое определение не получал и был лишен возможности его обжаловать в связи с нарушением оператором почтовой связи сроков хранения почтового отправления разряда «Судебное».

24 июля 2020 года от истца В. поступили возражения на частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя М. Боцан О. П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» (п.8.), исходил из того, что оспариваемое определение вынесено 23.01.2020, последним днем для его обжалования являлось 13.02.2020, а частная жалоба подана лишь 16.03.2020, т.е. за пределами установленного процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит доказательств уважительности пропуска срока для обжалования.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, так как он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на тот факт, что копия обжалуемого определения была направлена только в адрес самого М. Соответственно, представитель о возвращении жалобы не знала и своевременно обжаловать определение не имела возможности, правомерно была отклонена судом первой инстанции с учетом положений ст. 34 ГПК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что М. оспариваемое определение не получал и был лишен возможности его обжаловать в связи с нарушением оператором почтовой связи сроков хранения почтового отправления разряда «Судебное», основаны на неверном толковании норм права, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно сопроводительному письму от 23.01.2020 в адрес М. <адрес>) была направлено копия определения от 23.01.2020 г. (л.д.173 т.2.)

Согласно данным официального сайта «Почты России» копия определения от 23.01.2020 г., направленная в адрес М. заказным письмом с уведомлением, поступила в место вручения 30.01.2020 г., возвращена отправителю 07.02 2020 г. (л.д. 22,т.3.)

В соответствии со п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Действительно, согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ (то есть дни, установленные статьей 112 Трудового кодекса РФ), не учитываются.

Анализируя положения пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, выходные дни (то есть дни, предусмотренные статьей 111 Трудового кодекса РФ) при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" учитываются, т.е. из этого срока не исключаются.

Таким образом, учитывая, что заказное письмо в адрес М. поступило 30.01.2020, а 01.02.2020 и 02.02.2020 - не являются нерабочими праздничными днями, а являются выходными днями и, следовательно, учитываются при исчислении срока хранения почтового отправления, каких-либо нарушений оператором почтовой связи сроков хранения почтовой корреспонденции не усматривается. Заказное письмо хранилось ровно 7 дней, без учета дня поступления и дня возврата почтового отправления.

При установленных по делу обстоятельствах, доказательств наличия факторов, объективно воспрепятствовавших получению М. либо его доверенным лицом копии определения от 23.01.2020 г., суду     не представлено.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска срока подателем жалобы не приведено и не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - представителя М. - Боцан О. П. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.В. Недоступ