Решение по делу № 2а-975/2018 от 21.03.2018

Дело № 2а-975/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Буркиной,

при секретаре Е.Д. Замниборщ,

с участием административного истца В.А. Соплина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соплина В.А. к министру Министерства экономического развития Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) министра Министерства экономического развития Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Соплин В.А. обратился к Министру Министерства экономического развития РФ с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) министра Министерства экономического развития РФ, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2017 года административный истец обратился в Министерство экономического развития РФ с жалобой на нарушение правительством Москвы федерального законодательства и законодательства субъекта РФ – города Москвы об обеспечении Соплина В.А. и совместно проживающих с ним несовершеннолетних членов его семьи жилым помещением от 16.10.2017 года. В жалобе от 16.10.2017 года административный истец указал, что правительство Москвы нарушило право несовершеннолетних членов семьи Соплина В.А. на обеспечение их жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как постоянно и совместно проживающих членов семьи гражданина, уволенного с военной службы, и требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 69 ЖК РФ, п.2.1. ст.15, ст.15.1 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.1 ст.4 ФЗ от 08.12.2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», постановления правительства г.Москвы от 14.02.2012года № 43-ПП «Об обеспечении жилыми помещения отдельных категорий граждан». Письмом от 01.11.2017 года № полученное административным истцом на электронный адрес, Минэкономразвития России сообщил, что жалоба от 16.10.2017 года направлена в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. 20.12.2017 года административный истец получил письмо из МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России от 14.12.2017 года № №. 11.01.2018 года административный истец получил на свой электронный адрес письмо, в котором МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России просил выслать приложения к жалобе от 16.10.2017 года. 11.01.2018 года административный истец направил на электронный адрес МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России копию запрашиваемого приложения. 15.01.2018 года административный истец подал министру МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России жалобу на нарушения Министерством экономического развития РФ требований п.п.3, 4 п.3 ст.3 ФЗ от 08.12.2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» и прав гражданина, уволенного с военной службы, и членов его семьи на защиту от нарушения правительством г. Москвы требований вышеназванного ФЗ об обеспечении их жилым помещением от 08.01.2018 года. 09.02.2018 года административный истец получил на электронный адрес письмо директора департамента управления делами МИНЭКОНМРАЗВИТИЯ России Пушкина В.М. №. Административный истец полагает, что из письма от 14.12.2017 года № и письма от 09.02.2018 года № следует, что министр МИНЭКНОМРАЗВИТИЯ России нарушил требования Конституции РФ, ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ от 08.12.2010года № 342-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», ФЗ от 27.07.2014 года № 152-ФЗ «О персональных данных». До настоящего времени, административный истец не получал письменного ответа по существу поставленных в жалобе от 16.10.2017 года и жалобе от 08.01.2018 года вопросов. В жалобе от 16.10.2017 года и жалобе от 08.01.2018 года административный истец указывает на незаконный отказ правительства Москвы обеспечить за счет средств федерального бюджета жилым помещением постоянно проживающих совместно несовершеннолетних членов семьи Соплина В.А., а также на нарушение правительством Москвы Конвенции и законодательства РФ и субъекта РФ – города Москвы об обеспечении жилым помещением граждан, уволенных с военной службы. Административный истец на основании под. 3 п.3 ст.3 ФЗ № 343-ФЗ обратился в МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России с жалобой от 16.10.2017 года, в которой просил выдать правительству Москвы предписание о нарушении п.2.1 ст.15, ст.15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России по существу не рассмотрел жалобу от 16.10.2017 года и направил ее в МИНСТРОЙ России. 08.01.2018 года административный истец обратился к министру МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России с жалобой от 08.01.2018 года на бездействие должностных лиц МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России в защите прав административного истца и с требованием рассмотреть жалобу от 16.10.2017 года по существу, не нарушая требования ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Однако министр МИНЭКОНМРАЗВИТИЯ РОССИИ в нарушении федерального законодательства отказал административному истцу в защите его и членов его семьи законных прав и интересов, нарушив требования нормативных правовых актов, которыми регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданина РФ закрепленного за ним Конституцией РФ и федеральными законами права на обращение в государственный органы, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, и определены условия и порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, административный истец указывает, что направленные письма от 14.12.2017 года № и от 09.02.2018 года № о передачи полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы является МИНСТРОЙ России, подписанные директором департамента социального развития МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России Михеевой Ю.Е., не имеет право официально толковать положения федерального закона. Также административный истец полагает, что перенаправленная жалоба от 16.10.2017года из МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России в МИНСТРОЙ России, нарушает права административного истца в части ФЗ «О персональных данных», поскольку согласия на обработку своих персональных данных Соплин В.А. не давал.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение, действие (бездействие) МИНЭКОНМРАЗВИТИЯ России о направлении жалобы от 16.10.2017 года в МИНСТРОЙ России. Признать незаконным решение, действие (бездействие) министра МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России о не предоставлении Соплину В.А. письменного ответа по существу поставленного в жалобе от 16.10.2017 года и жалобе от 08.01.2018года вопроса о выдаче правительству города Москвы предписания о нарушении пункта 2.1. ст.15 и ст.15.1 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым установлено требование об обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, и совместно проживающих членов семьи. Обязать министра МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России в установленный судом срок предоставить Соплину В.А. письменный ответ по существу поставленного в жалобе от 16.10.2017 года и жалобе от 08.01.2018 года вопроса о выдаче правительству г.Москвы предписания о нарушении п.2.1 ст.15 и ст.15.1. ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым установлено требование об обеспечении жилым помещением гражданина, уволенного с военной службы за счет средств федерального бюджета, и совместно проживающих с ним членов его семьи.

В судебном заседании административный истец Соплин В.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что поступившие в суд по факсимальной связи мотивированный отзыв на административное исковое заявление от административного ответчика и пояснения от заинтересованного лица, судом не могут быть приняты во внимание и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку суду не представлены подлинники документов о высшем юридическом образовании и доверенностей или их надлежащим образом заверенные копии в подтверждении полномочий.

В судебное заседание административный ответчик Министр МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В своем отзыве на административное исковое заявление указал следующее: жалоба от 16.10.2017 года, поступившая в Министерство 30.10.2017 года была рассмотрена в установленном порядке. В связи с тем, что решение вопросов, постановленных в жалобе не входит в компетенцию административного ответчика, на основании п.2 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» жалоба была перенаправлена в МИНСТРОЙ РРФ письмом от 01.11.2017 года.

Жалоба административного истца от 08.01.2018 года поступила в Министерство 16.01.2018 года, в тот же день была зарегистрирована под № в соответствии с ч.2 ст.8 Закона № 59-ФЗ. 09.02.2018 года административному истцу был направлен ответ в письменной форме по почтовому адресу. Полагают, что порядок и сроки для рассмотрения обращений граждан и направления им письменных ответов на поступившие обращения Министерством нарушены не были.

Доводы административного истца о нарушении его прав по перенаправлению жалобы от 16.10.2017 года в адрес МИНСТРОЙ России, считают необоснованными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.3 Закона № 342-ФЗ надзор за нормативно-правовым регулированием, осуществляемым органами исполнительной власти субъекта РФ по вопросам переданных полномочий, с правом направления обязательств для исполнения предписаний об отмене соответствующих нормативных правовых актов или о внесении в них изменений, отнесен к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований.

Ранее указанные полномочия осуществлялись Минрегионом России до его упразднения и Указом Президента РФ от 08.09.2014 года № 612 «Об упразднении Министерства регионального развития РФ» были переданы административному ответчику. Вместе с тем, указывают, что жалоба от 16.10.2017 года была подана в Министерство административным истцом на действия (бездействия) должностных лиц Правительства г.Москвы при реализации административным истцом гарантированного ему ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права на обеспечение жилым помещением в форме предоставления ему денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения либо предоставления ему жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Фактически основу жалобы административного истца от 16.10.2017 года составляли требования о выдаче Правительству города Москвы предписания об устранении нарушений, допущенных, по его мнению, должностными лицами Правительства города Москвы при реализации норм Закона № 76-ФЗ и Порядка подготовки договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно, являющего приложением к Положению об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 14.02.2012 года № 43-ПП. При этом административный истец не указывает в своей жалобе на наличие признаком и оснований для признания нормативных правовых актов Правительства Москвы недействующими и (или) несоответствующими нормативным правовым актам большей юридической силы, что могло бы являться основанием применения Министерством мер реагирования, предусмотренных п.3 ч.3. ст.3 Закона № 342-ФЗ, и выдачи Правительство Москвы предписания об отмене соответствующих нормативных правовых актов или о внесении в них изменений, как это требует административный истец. Нарушений в сфере нормативно-правового регулирования стороной административного истца в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Довод административного истца о том, что директор Департамента социального развития МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России Михеева Ю.Е., подписавшая письмо от 14.12.2017 года № №, являющееся ответом на обращение административного истца от 08.11.2017 года, не наделена правом официального толкования положений федерального закона, не может быть принят судом во внимание поскольку в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 437, Министерство не наделено полномочиями по официальному разъяснению и толкованию положений действующего законодательства РФ в сфере обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы. В связи с этим, Министерством указанные разъяснения не предоставляются. В письменном ответе, направленном административному истцу излагается лишь позиция Министерства по вопросам, без разъяснения положений действующего законодательства РФ в сфере обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, являющегося обязательным для правоприменителей. Что касается доводов административного истца на нарушения положений п.1. ч.1 ст.6 ФЗ 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в части направления обращения административного истца в иной орган исполнительной власти без его согласия, указывают следующее, п. 2. и п.4 ст.6 Закона о персональных данных предусмотрены самостоятельные случаи, когда возможна обработка персональных данных, необходимых для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. При этом получение согласия субъекта персональных данных для их обработки в указанных случаях не требуется. В связи с чем, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо МИНСТРОЙ России своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В своем отзыве на административное исковое заявление, указали, что МИНСТРОЕМ России рассмотрена жалоба Соплина В.А. и письмом от 10.11.2017 года № дан ответ, содержащий разъяснения порядка обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы. Также указали, что МИНСТРОЙ России является федеральным органом государственной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики, в связи с чем перенаправленная из МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России жалоба от 16.10.2017 года подлежала рассмотрению в МИНСТРОЙ России.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ от 02.12.2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующие полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статье 2 настоящего Федерального закона (далее - граждане, обеспечиваемые жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом), жилыми помещениями: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; предоставление жилого помещения по договору социального найма; предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Пунктом 2 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п.3 ст.3, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: осуществляет надзор за нормативно-правовым регулированием, осуществляемым органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам переданных полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене соответствующих нормативных правовых актов или о внесении в них изменений;

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.09.2014 № 612 «Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации», функции упраздняемого Министерства регионального развития Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, районов Крайнего Севера и Арктики, осуществления приграничного и межрегионального сотрудничества, территориального планирования, разработки и реализации комплексных проектов социально-экономического развития федеральных округов, координации отбора и реализации приоритетных инвестиционных проектов федеральных округов, а также по предоставлению государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации переданы Министерству экономического развития Российской Федерации.

Однако, анализируя положения действующего законодательства, областью рассмотрения письменных обращений граждан МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ является надзор за нормативно-правовым регулированием, осуществляемым Правительством города Москвы в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, при выявлении нарушений, принятие мер к реагированию на данные нарушения, и выдаче соответствующих предписаний об отмене данных нормативно-правовых актов или внесении в них изменения.

Как установлено судом, 16.10.2017 года Соплин В.А. обратился к министру МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России с жалобой на нарушения Правительством города Москвы права гражданина, уволенного с военной службы, и совместно проживающих с ним членов его семьи на обеспечение жилым помещением, требований ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ст.1 протокола № 1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод абзаца 1 п.2.1 ст.15, ст.15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих». В данной жалобе, административные истец указывает на нарушение Правительством Москвы права на обеспечение жилым помещением как гражданина, уволенного с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья и совместно проживающих с ним членов его семьи, за счет средств федерального бюджета, предусмотренные п.2.1 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих».

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038 (ред. от 15.12.2017) «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, функции по предоставлению субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, разработке и согласованию федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ, а также функции государственного заказчика (государственного заказчика-координатора) федеральных целевых программ (в установленной сфере деятельности Министерства).

Согласно определению Конституционного суда РФ от 21.05.2015 года № 1163-О, статья 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина. По смыслу оспариваемого заявителем пункта 4 части 1 статьи 10 во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 той же статьи и частью 3 статьи 8 данного Федерального закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, в частности статьях 10, 11, 71, 72, 77, 78, 80 - 90 и 114, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решение, действие (бездействие) административного ответчика о направлении жалобы от 16.10.2017 года в МИНСТРОЙ России, не подлежит удовлетворению, поскольку в компетенцию МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России не входят.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным решение, действие (бездействие) министра МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России о не предоставлении Соплину В.А. письменного ответа по существу поставленного в жалобе от 16.10.2017 года и жалобе от 08.01.2018 года вопроса о выдаче правительству города Москвы предписания о нарушении пункта 2.1. ст.15 и ст.15.1 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым установлено требование об обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, и совместно проживающих членов семьи, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 года Соплин В.А. направил в адрес МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России жалобу на нарушения Правительством города Москвы права гражданина, уволенного с военной службы, и совместно проживающих с ним членов его семьи на обеспечение жилым помещением, требований ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ст.1 протокола № 1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод абзаца 1 п.2.1 ст.15, ст.15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В установленный законом срок, 01.11.2017 года в адрес Соплина В.А. административным ответчиком было направлено письмо, с указанием, что жалоба административного истца от 16.10.2017 года перенаправлена по принадлежности в МИНСТРОЙ России.

Письмом от 14.12.017 года МИНЭКОНОМРАЗВИТИЕМ России в адрес Соплина В.А., была изложена правовая позиция, согласно которой дано объяснение на основании каких норм действующего законодательства жалоба Соплина В.А. была перенаправлена в МИНСТРОЙ России для рассмотрения по существу.

24.10.2017 года МИНСТРОЕМ России, Соплину В.А. был направлен ответ на жалобу от 16.10.2017 года по существу.

08.01.2018 года административным истцов в адрес министра МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России была направлена жалоба на нарушения Министерством экономического развития РФ требований п.п. 3,4 п.3 ст.3 ФЗ от 02.12.2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» и прав гражданина, уволенного с военной службы, и членов его семьи на защиту от нарушения Правительством города Москвы требований вышеназванного ФЗ об обеспечении их жилым помещением. В данной жалобе Соплин В.А. указывает, что ответ на жалобу от 16.10.2017 года по существу МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России до настоящего времени не был дан, полагал, что направление жалобы по принадлежности МИНСТРОЙ России нарушает требования п.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В установленный законом срок 09.02.2018 года, административным ответчиком в адрес Соплина В.А. было направлено письмо, согласно которому административному истцу было разъяснено, что поданная жалоба от 16.10.2017 года была направлена для рассмотрения по существу в МИНСТРОЙ России в пределах их компетенции.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования Соплина В.А. в части признания незаконным решение, действие (бездействие) министра МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России о не предоставлении Соплину В.А. письменного ответа по существу поставленного в жалобе от 16.10.2017 года и жалобе от 08.01.2018 года вопроса о выдаче правительству города Москвы предписания о нарушении пункта 2.1. ст.15 и ст.15.1 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым установлено требование об обеспечении жилым помещением за счет средств федерального бюджета, и совместно проживающих членов семьи, удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца о не предоставлении ответов по существу на вышеуказанные жалобы, в ходе рассмотрения административного дела своего подтверждения не нашли.

Кроме того, довод административного истца Соплина В.А. о том, что представленные в материалы дела мотивированный отзыв административного ответчика и пояснения заинтересованного лица не могут быть приняты судом во внимание, поскольку копии доверенностей представителей не оформлены и не заверены надлежащим образом, вследствие чего не являются допустимыми и достоверными доказательства, подлежит отклонению в виду следующего.

Частью 6 ст. 57 КАС РФ установлено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 70 КАС РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные в материалы дела копия доверенности, копия диплома о высшем юридическом образования представителя заинтересованного лица МИНСТРОЙ России от 09.01.2018 года Поповой О.В., копия доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного ответчика МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России Антиповой Ю.И., судом принимается в качестве допустимых, поскольку направлены в адрес суда почтовыми конвертами, заверенными надлежащим образом – наличием печати.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Кроме того, довод административного истца о том, что нарушены положения п.1 ч.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в части направления обращения административного истца в иной орган исполнительной власти без его согласия, судом также не может принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи, обработка персональных данных допускается, в том числе, для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей.

Поскольку, направленная жалоба административного истца в адрес МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России подлежала рассмотрению МИНСТРОЙ России, на которого возложены функции по выработке и реализации государственной политики в сфере жилищной политики, а также вопросы по предоставлению и реализации субсидий из федерального бюджета для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, получения согласия субъекта персональных данных для обработки в указанном случае не требуется. В связи с чем права и свободы административного истца указанными действиями административного ответчика не нарушены.

Требования административного истца об обязании министра МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России в установленный судом срок предоставить Соплину В.А. письменный ответ по существу поставленного в жалобе от 16.10.2017 года и жалобе от 08.01.2018 года вопроса о выдаче правительству г.Москвы предписания о нарушении п.2.1 ст.15 и ст.15.1. ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым установлено требование об обеспечение жилым помещением гражданина, уволенного с военной службы, обеспечиваемого жилым помещением за счет средств федерального бюджета, и совместно проживающих с ним членов его семьи, удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, в компетенцию административного ответчика предоставление мотивированного ответа по существу по жалобе Соплина В.А. в сфере обеспечения жилым помещением гражданина, уволенного с военной службы, обеспечиваемого жилым помещением за счет средств федерального бюджета, и совместно проживающих с ним членов его семьи, не входит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований истца. При этом, суд исходит из того, что в установленный законом срок 24.10.2017 года мотивированный ответ по существу жалобы Соплина В.А., МИНСТРОЕМ России был предоставлен. Сам факт несогласия Соплина В.А. с содержанием ответа, данного по результатам рассмотрения его обращения не свидетельствует о бездействии со стороны должностного лица. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения поступивших обращений, при этом суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Соплина В.А. к министру Министерства экономического развития Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) министра Министерства экономического развития Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья И.В. Буркина