Решение по делу № 4А-1745/2019 от 12.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-1745

РіРѕСЂРѕРґ Казань 25 октября 2019 РіРѕРґР°     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Галиакберов, рассмотрев жалобу Руслана Артуровича Гибадуллина, представляющего интересы Радика Раятовича Мулюкова на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении Розы Равильевны Галиулиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением инспектора 1 взвода ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, Р.Р. Галиулина привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу в отношении Р.Р. Галиулиной прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Р.А. Гибадуллин, не соглашаясь с решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, просит его отменить, постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы и доводы Р.А. Гибадуллина, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 8.9 Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Установлено, что в 10 часов 20 минут 20 марта 2019 года у дома № 25 по улице 40 лет Победы города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Huyndai Getz» государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Р. Галиулиной и «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Р. Мулюкова.

В связи с указанным событием постановлением должностного лица Р.Р. Галиулина привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.9 Правил.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришёл к выводу о том, что в связи со сложившейся дорожно-транспортной ситуацией Р.Р. Галиулиной неправомерно вменено нарушение требований пункта 8.9 Правил.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Р.Р. Галиулиной дела об административном правонарушении, имело место 20 марта 2019 года, следовательно, срок давности привлечения её к административной ответственности истёк 20 мая 2019 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Р.А. Гибадуллина срок давности привлечения Р.Р. Галиулиной к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Р.А. Гибадуллина не имеется.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении Розы Равильевны Галиулиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Руслана Артуровича Гибадуллина, представляющего интересы Радика Раятовича Мулюкова – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан А.Ф. Галиакберов