Решение от 28.03.2023 по делу № 2-22/2023 (2-1168/2022;) от 05.10.2022

                                                                                                                 Дело № 2-22(1)\23

                                                                                             64RS0034-01-2022-001799-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                                             п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Рыськова Г.А. к Родионову В.Е. об устранении препятствий в пользовании объектом,

установил:

Рыськов Г.А. обратился в суд с иском к Родионову В.Е. и просил обязать ответчика в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к 20-ти метровой береговой полосе Волгоградского водохранилища, а именно снести за свой счет объекты недвижимости, ограждение, гидротехнические сооружения, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что на основании договора водопользования от 30 сентября 2022 года истец является водопользователем участка акватории Волгоградского водохранилища, площадью 0,0036 кв.м. для размещения понтонов и мостков (причалов) без забора (изъятий) водных ресурсов из водных объектов. Согласно обзорной схеме местоположения участка акватории и заключения кадастрового инженера от 04 октября 2022 года, доступ к водному объекту осуществляется посредством проезда вдоль земельного участка с кадастровым номером № до береговой полосы Волгоградского водохранилища и проходом по береговой полосе водного объекта; в непосредственной близости с предоставленной в пользование истцу акваторией, расположена территория, фактически занимаемая собственником земельного участка с кадастровым номером № Родионовым В.Е. для размещения забора и гидротехнического сооружения, препятствующих доступу к акватории.

Истец после проведения судебной экспертизы уточнил заявленные требования, и просил обязать Родионова В.Е. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к 20-ти метровой береговой полосе Волгоградского водохранилища, а именно: демонтировать за свой счет объекты недвижимости: опору ЛЭП, металлическую опору d-0.5, туалет 1 кв.м., трубу d=300 для сброса в Волгоградское водохранилище застоявшейся воды в искусственно созданном пруду, забор длинной 3,70 п.м., расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №; в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к 20-ти метровой береговой полосе Волгоградского водохранилища, а именно: снести за свой счет сооружение: забор длинной 11,95 п.м. расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Родионов В.Е. добровольно демонтировал все спорные строения и сооружения, перечисленные в уточненном сковом заявлении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 212 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользовании, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, граничащий с восточной стороны с участком №, до границы участка № и принадлежит на праве собственности Родионову В.Е..

Право собственности ответчика не оспаривается.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в установленном законом порядке, спора о местоположении границ земельного участка не заявлено.

30 сентября 2022 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Рыськовым Г.А. заключен договор водопользования, согласно которому истцу передан в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища на <адрес> в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (<адрес>) до Волгоградского гидроузла (<адрес>) на 993 км. от устья.

Право пользования водным объектом не оспаривается, как и его местоположение.

По ходатайству истца для установления местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, береговой полосы и спорных объектов, указанных истцом в иске, судом назначена в АНЭПО «Эксперт-Саратов» судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертным исследованием установлено местоположение береговой линии (границы) водного объекта, согласно сведениям ЕГРН, которое не соответствует фактическому местоположению береговой линии (границы водного объекта) и не соответствует координатам из Нижне-Волжского бассейнового водного управления. Экспертным исследованием установлено, что береговая линия (граница водного объекта), согласно ЕГРН, согласно координатам из Нижне-Волжского бассейнового водного управления, по фактическому местоположению, согласно НПУ 15 м БС, пересекает участок акватории Волгоградского водохранилища, предоставленный по договору водопользования Рыськову Г.А..

Производством экспертного исследования установлено частичное несовпадение местоположения фактических границ, закрепленных на местности, и границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, а именно за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером № в местоположении береговой полосы 20 метров Волгоградского водохранилища, согласно ЕГРН, расположены, в том числе: два фрагмента ограждения (забора) длиной 11,95 м. и 3,70 м, сооружение туалет площадью 1 кв.м., сливная труба диаметром 300 длиной 5,35 м, опора ЛЭП и металлическая опора диаметром 0,5.

Эксперты в судебном заседании поддержали выводы экспертизы.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд считает доказанным факт расположения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, в местоположении береговой полосы 20 метров Волгоградского водохранилища, согласно ЕГРН, в том числе: двух фрагментов ограждения (забора) длиной 11,95 м. и 3,70 м, сооружения туалет площадью 1 кв.м., сливной трубы диаметром 300 длиной 5,35 м, опоры ЛЭП и металлической опоры диаметром 0,5.

Согласно сообщениям ПАО «Россети-Волга», ПАО «Саратовэнерго» опора ЛЭП, отраженная в заключении экспертов, не находится на балансе обществ.

Положениями ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала выводы экспертов и доводов истца, указала, что Родионов В.Е. в добровольном порядке устранил имеющиеся препятствия в доступе к береговой полосе, демонтировал два фрагмента ограждения (забора) длиной 11,95 м. и 3,70 м, сооружение туалет площадью 1 кв.м., сливную трубы диаметром 300 длиной 5,35 м, опору ЛЭП и металлическую опору диаметром 0,5, что подтверждается заключением кадастрового инженера ИП Кукленковой В.В. от 22 марта 2023 года, геодезической съемкой, фотографиями.

Истцом, представленные ответчиком доказательства добровольного удовлетворения требований истца, не опровергнуты.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза, расходы по её проведению были возложены на истца.

Согласно счету № 145 от 20 января 2023 года стоимость экспертизы составляет 89 000 рублей. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Родионова В.Е. в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» стоимость экспертизы в сумме 89 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» (░░░ 6450102821) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 89 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023░.

░░░░░: