Решение по делу № 33-5077/2023 от 13.03.2023

Судья Кабелькова В.Б. УИД 61RS0019-01-2022-003629-65

дело № 33-5077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Максимов Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-2678/2022 по иску ООО «Управляющая компания АВД» к Авагяну Алику Хажаковичу о взыскании задолженности за услуги ЖКХ, по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания АВД» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2022 года,

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратил в суд с исковым заявлением к Авагяну А.Х. о взыскании задолженности за услуги ЖКХ, в обоснование требований указав следующее.

МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Авагян А.Х. является собственником жилого помещения по указанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии возникла задолженность, которая за период с июля 2014 по апрель 2017 составила 76 421,83 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «Управляющая компания АВД» является управляющей компанией, что подтверждается лицензией ГЖИ Ростовской области № 641 от 25.05.2020.

09.07.2020 ООО «Управляющая компания АВД» и конкурсный управляющий ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого, к истцу перешло право требования задолженности с должников, в том числе указанных в Приложении № 2.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за услуги ЖКХ за период с июля 2014 по апрель 2017, которая составила 76 421,83 руб., пени в размере 5 056,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В пределах срока, предусмотренного ст. 232.3 ГПК РФ, от ответчика возражений не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом выяснены не все обстоятельства по делу, не истребованы и не исследованы доказательства, которые истец просил истребовать в своем ходатайстве, поскольку не мог их представить самостоятельно.

В связи с поступлением заявления истца судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В исковом заявлении истец указывает, что Авагян А.Х. является собственником жилого помещения по указанному адресу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии возникла задолженность, которая за период с июля 2014 по апрель 2017 составила 76 421,83 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 МУП «Тепловые сети»
г. Новочеркасска признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 ООО «Управляющая компания АВД» является управляющей компанией, что подтверждается лицензией ГЖИ Ростовской области № 641 от 25.05.2020. 09.07.2020 ООО «Управляющая компания АВД» и конкурсный управляющий ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого, к истцу перешло право требования задолженности с должников, в том числе указанных в Приложении № 2. В обоснование требований представлены расчет задолженности, сведения о принадлежности жилого помещения, копия приложения №2 к Договору цессии.

Вместе с тем, истцом в иске заявлено ходатайство об истребовании гражданского дела №2-5-60/2016 и №2-5-1023/2017 у мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, которыми подтверждается факт наличия задолженности у ответчика.

Таким образом, представленные на момент рассмотрения дела истцом документы в полной мере не подтверждают изложенные в иске доводы.

При таком положении дел факт наличия задолженности подлежал выяснению, соответственно суду было необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства (п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ), а также рассмотреть заявленное истцом в иске ходатайства, которое судом было проигнорировано.

Из изложенного следует, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2022 года отменить и направить дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к Авагяну Алику Хажаковичу о взыскании задолженности за услуги ЖКХ в Новочеркасский городской суд Ростовской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий