Решение по делу № 1-221/2016 от 19.04.2016

Дело <№>                       Стр. 15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 мая 2016 года                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Поваровой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимой Карелиной Н.В.,

защитника – адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карелиной Н. В., родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки России, не состоящей в браке, детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей старшим продавцом в ООО <***> проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Карелина Н.В. обвиняется в том, что в один из дней с 01 февраля по <Дата> при пособничестве М., П., совершила покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в её интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 февраля по <Дата> в период с 09 до 22 часов, Карелина Н.В., являясь работником организации в сфере торговли и общественного питания, а именно – старшим продавцом в ООО <***> находясь в магазине <***> расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в ее интересах, действуя в нарушение порядка, установленного ч.1 ст.34 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований п.15 приложения <№> и п.п.3, 16, 19 приложения <№> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <Дата> <№>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п. 13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.<Дата>-01.2.3.5. «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко <Дата>, не желая проходить предварительный медицинский осмотр в медицинской организации на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований с внесением данных об этом в личную медицинскую книжку, необходимый для осуществления деятельности в организации в сфере торговли и общественного питания, заведомо зная, что М. знакома с другим лицом, которое через уполномоченных работников медицинского учреждения, может обеспечить внесение в личную медицинскую книжку данные о прохождении медицинского осмотра без фактического его прохождения, за денежное вознаграждение, по предварительной договоренности с М., незаконно передала последней свою личную медицинскую книжку <№> и денежные средства в размере 1000 рублей за заведомо незаконные действия – внесение в ее личную медицинскую книжку данных о прохождении ею предварительного медицинского осмотра, без фактического его прохождения, будучи уверенной, что переданные ею М. денежные средства предназначаются лицу, обладающему полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть выполняющему организационно-распорядительные – управленческие функции в медицинском учреждении.

М. в один из дней с 01 февраля по <Дата> в период с 19 до 22 часов, находясь у ... в г. Архангельске, имея преступный умысел на оказание содействия Карелиной Н.В. в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий, желая помочь Карелиной Н.В. во внесении в личную медицинскую книжку на имя Карелиной Н.В. данных о прохождении предварительного медицинского осмотра без фактического его прохождения, заведомо зная, что П. знакома с другим лицом, которое является работником медицинского учреждения и может обеспечить внесение в личную медицинскую книжку на имя Карелиной Н.В. данных о прохождении ею медицинского осмотра без фактического его прохождения за денежное вознаграждение, по предварительной договоренности с П., незаконно передала последней личную медицинскую книжку <№> на имя Карелиной Н.В., денежные средства в размере 1000 рублей за заведомо незаконные действия - внесение в личную медицинскую книжку на имя Карелиной Н.В. данных о прохождении ею предварительного медицинского осмотра, без фактического его прохождения, будучи уверенной, что переданные ею П. денежные средства предназначаются лицу, обладающему полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть выполняющему организационно-распорядительные – управленческие функции в медицинском учреждении.

П. в один из дней с 01 февраля по <Дата> в период с 08 до 22 часов, находясь в ... ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения и оказания содействия Карелиной Н.В. и М. в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий – внесении в личную медицинскую книжку <№> на имя Карелиной Н.В. данных о прохождении ею предварительного медицинского осмотра, без фактического его прохождения, передала медицинскую книжку на имя Карелиной Н.В. врачу эндоскописту <***> (далее – Учреждение) Л., а также передала ему полученные от Карелиной Н.В. и М. денежные средства в сумме 700 рублей за совершение заведомо незаконных действий – внесение в указанную медицинскую книжку, форма которой утверждена приказом <№> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <Дата> «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», заведомо ложных сведений о прохождении Карелиной Н.В. предварительного медицинского осмотра, без фактического его прохождения, будучи уверенной, что переданные ею Л. денежные средства предназначаются лицу, обладающему полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть, выполняющему организационно-распорядительные – управленческие функции в Учреждении, а полученные денежные средства в размере 300 рублей присвоила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, за совершение в их интересах заведомо незаконных действий Карелина Н.В., М., П. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Л., не имея управленческих (организационно-распорядительных) функций в Учреждении, не обладая полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, не намереваясь передать полученные от Карелиной Н.В., М., П. денежные средства лицу, выполняющему управленческие функции по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, в период с 01 февраля по <Дата>, находясь в ... ... ... города Архангельска, самостоятельно внес в личную медицинскую книжку <№> на имя Карелиной Н.В. фиктивные записи о прохождении Карелиной Н.В. медицинского осмотра и проставил не используемые Учреждением печати в личную медицинскую книжку Карелиной Н.В., а полученные денежные средства присвоил, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия подсудимой Карелиной Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации денег за совершение заведомо незаконных действий в ее интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимая Карелина Н.В. неоднократно давала подробные и последовательные показания, изобличающие как себя, так и иного лица, которому передала денежные средства (том 1, л.д.136-141, 150-152).

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол допроса ее в качестве свидетеля от <Дата> по другому уголовному делу, то есть до возбуждения данного уголовного дела, который суд расценивает как явку с повинной (том 1, л.д. 99-101).

Таким образом, Карелина Н.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщила о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Карелина Н.В. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО <***> характеризуется положительно (том 1, л.д.232, том 2, л.д.46-48, 50, 52, 55, 56).

Как пояснила в судебном заседании подсудимая Карелина Н.В., в настоящее время она лично прошла медицинскую комиссию и имеет новую медицинскую книжку.

Таким образом, все перечисленные выше условия соблюдены. С учетом данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что Карелина Н.В. перестала быть общественно опасной.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

Избранная Карелиной Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой Карелиной Н.В. юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 3536 рублей, в судебном заседании – 1870 рублей, всего в общей сумме 5406 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Карелиной Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карелиной Н.В. отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5406 (пять тысяч четыреста шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      О.Ю. Дубко