Решение по делу № 2-1468/2021 от 19.04.2021

Дело №2-1468/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002021-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 сентября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при помощнике ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отмены регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным): применить последствия недействительности ничтожной сделки- обязать ФИО4 вернуть в собственность ФИО2 автомобиль марки НОМЕР НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, и отменить МРЭО ГИБДД ГУВД по АДРЕС регистрационную запись о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3 и от ФИО3 к ФИО4

В обоснование требований указано, что в Новоалтайском МОСП на исполнении находятся исполнительные производства:

-НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом ДАТА, предметом исполнения: наложение ареста на имущества в пределах заявленных требований в размере 1 445 658,04 руб., в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Альфа-Банк»;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом ДАТА, предметом исполнения: наложение ареста на имущества в пределах заявленных требований в размере 2 736 474,93 руб., в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Альфа-Банк»;

-НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО7, взыскатель ФИО12, предметом взыскания: задолженность по договору займа в сумме 154 200 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Альфа-Банк», предметом взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 490 830 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное в отношении ФИО2, взыскатель ООО «А-Мега», предметом взыскания: задолженность в сумме 147 600 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное в отношении должника ФИО13, взыскатель Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС, предметом взыскания: уплата налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 6 880,89 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО12, предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 391 398,30 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI TUCSON, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак У 278 ХЕ 22. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

ДАТА судебному приставу-исполнителю от лизингодателя АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» поступило ходатайство-жалоба на данное постановление, в котором было указано, что данная организация является собственником этого автомобиля, ДАТА заключен договор лизинга с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по предоставлению финансовой аренды- лизинга, автомобиль в ГИБДД зарегистрирован за ФИО8 на срок действия договора лизинга, данное имущество ей не принадлежит, запрет на регистрационные действия нарушает права лизингодателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА удовлетворено ходатайство, также вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Из поступивших от АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» документов следовало, что последний платеж ФИО2 должен был произведен ДАТА, однако право собственности на транспортное средство перешло к ней ДАТА. Документов о досрочном погашении задолженности судебному приставу-исполнителю не поступало, что свидетельствует о преднамеренном сокрытии информации о дате, с которой к лизингополучателю перешло право на транспортное средство.

ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР осуществлены регистрационные действия на ФИО3 Вырученные от продажи денежные средства от должника в Новоалтайским МОСП не поступили, должник надлежащим образом осведомлена о возбужденных исполнительных производствах, однако приняла меры к отчуждению данного имущества с целью уклонения от исполнения решений судов.

Данная сделка является оспоримой (мнимой), поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Ответчики, заключая спорный договор, не намеривались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором гражданско- правовых отношений, т.е. имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие от обращения на него взыскания. В действиях сторон договора усматривается злоупотребление правом.

В обоснование уточненного иска также указано, что при рассмотрении дела к ФИО4 перешло право собственности на автомобиль НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА с ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами, проживают одной семьей, автомобиль из семьи не выбывал, им пользуется ФИО2 В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 оформили договор купли-продажи спорного автомобиля, однако автомобиль из семьи также не выбывал, поскольку ФИО4 дочь сторон, проживают вместе. От АО «Альфа-Банк» не поступало сведений о возврате должником какой- либо суммы долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 - адвокат ФИО11 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что сделка между ФИО2 и ФИО3 была реальной. Последние полгода платежи по договору лизинга проводило ООО «АгроСибТрей», генеральным директором и учредителем которого является супруг ответчика ФИО3 Также ФИО2 получила от ООО «АгроСибТрей» заем в сумме 1 800 000 руб., которые пошли на оплату спорного автомобиля. По договоренности сторон, после оплаты автомобиля по договору лизинга, ФИО9 должна была оформить его на ООО «АгроСибТрей», но оформила его на ФИО3 Автомобиль приобретен и оформлен на ФИО4- дочь сторон, которая работает, получает доход, поэтому имела возможность его приобрести. В настоящее время ФИО2 по одному исполнительному производству погасила долг перед АО «Альфа-Банк» в сумме 486 796,23 руб. и государственную пошлину в сумме 4 033,98 руб. По договоренности с Банком, ответчику по другим исполнительным производствам Банк предоставит рассрочку и заберет исполнительные листы.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 против иска возражает, указывая, что по договору лизинга сроком до ДАТА оплата был произведена досрочно в декабре 2020 года платежным поручением от ДАТА. В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА, заключенному между ней и АО ЛК Европлан, право собственности перешло к ней, выкупная цена автомобиля составила 72 850 руб. В этот же день ДАТА заключила договор с ФИО3, который является реальной сделкой, признаки мнимости отсутствуют, т.к. заключала договоры займа денежных средств с ООО «АгроСибТрейд», директором которого является ФИО3 на общую сумму 1 890 000 руб., часть из которых направила на оплату по договору лизинга в сумме 1 649 158,89 руб., также ООО «АгроСибТрейд» оплатило по договору лизинга сумму 677 807,76 руб. Заем она не вернула, долг перед ООО «АгроСибТрейд» составил в общей сумме 2 567 807,76 руб. Поэтому было принято решение в счет данной задолженности передать автомобиль ФИО3 в собственность, которому по договору уступки права требования от ООО «АгроСибТрейд» перешло право требовать оплаты задолженность от ИП ФИО2

Представитель третьего лица УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве на иск полагает требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» ФИО10 в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснив, что в ходе исполнительного производства общался с ФИО2 о погашении долга перед Банком, предлагал для этого реализовать спорный автомобиль, но она отказалась, до настоящего времени ФИО2 ездит на данном автомобиле, он находится у нее в ограде.

Третье лицо ФИО12 и его представитель, представители третьих лиц Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС, ООО «А-Мега» не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ФИО12, предметом взыскания: задолженность по договору займа в сумме 154 200 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель АО «Альфа-Банк», предметом взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 490 830 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ООО «А-Мега», предметом взыскания: задолженность в сумме 147 600 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС, предметом взыскания: налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 6 880,89 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ФИО12, предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 391 398,30 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель АО «Альфа-Банк», предметом взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 1 456 688,48 руб..

Постановлениями от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА данные исполнительные производства объединены и соединены в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД.

Ранее в производстве также находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом ДАТА, предметом исполнения: наложение ареста на имущества в пределах заявленных требований в размере 1 445 658,04 руб., взыскатель АО «Альфа-Банк», которое окончено постановлением от ДАТА.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ДАТА за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак У НОМЕР, являвшийся предметом лизинга по договору от ДАТА, который был переоформлен на нового собственника ДАТА.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА, ДАТА, ДАТА по исполнительным производствам НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Постановлением от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Постановлением от ДАТА по исполнительному производству № НОМЕР-ИП от ДАТА с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Постановлением от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Постановлением от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 101 968,19 руб.

ДАТА в Новоалтайский МОСП поступила жалоба АО «ЛК «Европлан» на постановления от ДАТА, ДАТА, ДАТА по исполнительным производствам НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА и НОМЕР-ИП от ДАТА об ограничениях в отношении автомобиля НОМЕР, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, поскольку его собственником является АО «ЛК «Европлан», приобретший автомобиль для оказания услуги финансовой аренды- лизинга, договор лизинга с ИП ФИО2 заключен ДАТА. Ограничения нарушают права собственника, просит их отменить.

В подтверждение представлен договор лизинга НОМЕР-ФЛ/БРН-18 от ДАТА, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому предметом лизинга является автомобиль НОМЕР, сумма лизинговых платежей 2 350 217 руб. оплачивается ежемесячно частями, последний срок оплаты ДАТА в сумме 72 813,21 руб.

Постановлениями от ДАТА судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, жалоба АО «ЛК «Европлан» удовлетворена.

ДАТА между АО «ЛК «Европлан»-продавец, и ИП ФИО2- покупатель, заключен договор купли-продажи НОМЕР-ФЛ/БРН-18, согласно которому предметом договора является автомобиль НОМЕР года выпуска, выкупная стоимость составляет 72 850,10 руб.

В это же день ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР года выпуска, его стоимость определена в сумме 75 000 руб.

Данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО3 ДАТА, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДАТА предпринимательская деятельность ФИО2 была прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ДАТА.

Судебный пристав-исполнитель, оспаривая договоры купли-продажи от ДАТА и ДАТА, указывает о мнимости сделки.

Оспаривая данные доводы ответчиком ФИО2 и ее представителем суду предоставлены: беспроцентный договор займа от ДАТА без номера, заключенный между ФИО3- займодавец, и ООО «АгроСибТрейд» в лице директора ФИО3- заемщик, по которому в заем переданы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. сроком до ДАТА; договор уступки права требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, по которому ООО «АгроСибТрейд» в лице директора ФИО3- цедент, уступает ФИО3 цессионарий, право требования задолженности у ИП ФИО2 по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 3 000 000 руб.; платежные поручения об оплате ООО «АгроСибТрейд» по договору лизинга НОМЕР-ФЛ/БРН-18 от ДАТА за ФИО2: НОМЕР от ДАТА в сумме 74 588,55 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 2 158 руб. (штрафная неустойка), НОМЕР от ДАТА в сумме 75 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 12 678,54 руб., НОМЕР от ДАТА НОМЕР руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 75 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 75 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 75 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 45 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 60 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 100 384,67 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 5 000 руб. (штрафная неустойка); а также платежные поручения о предоставлении ООО «АгроСибТрейд» беспроцентного займа ИП ФИО2 НОМЕР от ДАТА в сумме 65 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 180 000 руб. и НОМЕР от ДАТА в сумме 100 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 150 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 100 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 100 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 150 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 80 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 100 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 50 000 руб. по договору беспроцентного от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 200 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА и НОМЕР от ДАТА в сумме 35 000 руб., НОМЕР от ДАТА в сумме 165 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 135 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 50 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДАТА.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО2 и ФИО3 являются супругами, брак зарегистрирован ДАТА, что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА.

ФИО4, ДАТА года рождения, дочь ФИО2 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС, актом совершения исполнительных действий от ДАТА.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, составленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о наложении судом ареста в отношении спорного автомобиля, в присутствии ФИО4 следует, что автомобиль НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, находится на территории домовладения по этому же адресу. Это обстоятельство подтверждается и представленными фотографиями домовой территории и автомобиля.

Из установленных обстоятельств следует, что при заключении договора купли продажи ДАТА между супругами ФИО2 и ФИО3 спорный автомобиль из семьи и из фактического владения ФИО2 не выбывал, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации остался совместно нажитым имуществом, в результате данной сделки поменялся только титульный собственник.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что после отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля постановлением от ДАТА, ФИО2 через 5 дней поле вынесения постановления ДАТА заключила с АО «ЛК «Европлан» договор купли-продажи данного автомобиля, и в это же день ДАТА по договору купли-продажи автомобиль был оформлен на супруга ФИО3

Суду представлена копия искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака от ДАТА, направленное мировому судье ДАТА, из которого следует, что с ноября 2020 брачные отношения между супругами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Между тем, суд критически относится к данным утверждениям ответчика. В иске адрес проживания сторон указан один как АДРЕС, что свидетельствует о совместном их проживании, данное исковое заявление написано и подано в ходе рассмотрения настоящего дела и после получения судом по запросу актовой записи о заключении брака, сами стороны в судебное заседание не явились, пояснения указанному обстоятельству не дали, доказательств не представили, представитель ответчиков в настоящем судебном заседании не смог пояснить о результате рассмотрения мировым судьей иска о расторжении брака.

О том, что спорный автомобиль фактически не выбывал из владения ФИО7 свидетельствует и страховой полис ОСАГО от ДАТА, оформленный ФИО4 после покупки автомобиля, из которого следует, что ФИО2, а равно ФИО3 допущены к управлению транспортным средством.

Трудоустройство ФИО4 ДАТА в ООО «ТД АСТИ» данное обстоятельство не опровергает.

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль был передан в собственность ФИО3 также в связи с наличием задолженности ФИО2 перед ООО «АгроСибТрейд» в сумме 3 000 000 руб., которую общество переуступило ФИО3 по договору от ДАТА, суд находит несостоятельными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДАТА, ФИО3 является руководителем и единственным учредителем ООО «АгроСибТрейд».

Из представленного стороной ответчика договора займа от ДАТА следует, что займодавец ФИО3 обязан передать заемщику ООО «АгроСибТрейд» в лице директора- самого же ФИО3 сумму займа 3 000 000 руб. в срок до ДАТА. Документов, подтверждающих передачу денежных средств, суду не представлено.

Договор займа НОМЕР от ДАТА на сумму 3 000 000 руб. между займодавцем ООО «АгроСибТрейд» в лице директора ФИО3 и заемщиком ИП ФИО2 суду также не представлен.

Кроме того, передача ФИО3 в заем ООО «АгроСибТрейд» денежных средств, принадлежащих ему и его супруге ФИО2, для передачи их в заем на следующий день ФИО2, свидетельствует о намеренном создании надуманной задолженности ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные действия ФИО2 по выкупу автомобиля и его одновременной продаже супругу ФИО3 по значительно заниженной стоимости при наличии значительных долговых обязательств перед Банком, физическим и юридическими лицами по исполнительным производствам, суд расценивает недобросовестными и незаконными, совершенными в результате злоупотребления правом, направленными на уклонение от ответственности по возврату задолженности другим лицам, чем нарушаются их права.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3 ДАТА по купле-продажи автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также совершена в результате злоупотребления правом ФИО2, в связи с чем, суд признает ее ничтожной (недействительной).

Уплата в ходе рассмотрения настоящего иска должником долга Банку по одному исполнительному производству об обратном не свидетельствует.

ДАТА между ФИО3- продавец, и ФИО4- покупатель, заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 70 000 руб.

Автомобиль НОМЕР зарегистрирован в ГИБДД на ФИО4 ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Признание недействительной сделки от ДАТА купли-продажи спорного автомобиля, влечет недействительность сделки от ДАТА купли-продажи этого же автомобиля. Оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем у суда не имеется.

В связи с признанием сделок недействительными, суд применяет последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР в собственность ФИО2 и прекращении регистрации его на ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований она подлежит взысканию с ответчиков в сумме по 150 руб. с ФИО2 и ФИО4, в сумме 300 руб. с ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, заключенный ДАТА между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности данных сделок, передать в собственность ФИО2 автомобиль НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, прекратить регистрационный учет автомобиля НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, на ФИО4.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа АДРЕС края с ФИО2 в сумме 150 руб., ФИО3 в сумме 300 руб., ФИО4 в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская