Решение по делу № 2-5195/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-5195/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002617-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием ответчика Боровкова К.В., его представителя Кузнецова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича к Боровкову Константину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий Тесаловского Д.А. Лиганов С.П. обратился в суд с иском к Боровкову К.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 984 253 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 755,52 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № прекращена процедура реструктуризации долгов, Тесаловский Д.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим назначен Лиганов С.П.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тесаловским Д.А. осуществлялись переводы на карту № Боровкова К.В. без какого-либо основания всего на сумму 984 253 руб.

Со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение денежную сумму в размере 984 253 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 755,52 руб.

Финансовый управляющий Лиганов С.П., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик Боровков К.В., его представитель Кузнецов М.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с перечислением спорных денежных средств в рамках договорных отношений истца и ответчика.

Третье лицо Тесаловский Д.А. находится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца;

3) приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему правилу, определяемому приведенными нормами материального права, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-17621/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Тесаловский Д.А. признан банкротом, финансовым управляющим должника утверждён Лиганов С.П.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тесаловский Д.А. со своей карты № совершал систематические переводы на карту Боровкова К.В. 6390****3767. Общая сумма переведенных денежных средств составила 984 253 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Лигановым С.П. в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленных Тесаловским Д.А. указанных денежных средств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Свои возражения ответчик связывает с наличием между ним и Тесаловским Д.А. заемных отношений, по которым последний является его должником.

Действительно, в подтверждение своих доводов ответчик представил договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тесаловским Д.А., согласно условиям которого Боровков К.В. передал денежную сумму в размере 4 874 590 руб. Тесаловскому Д.А., эквивалентную сумме 83 000 долларов США, под 5% в месяц (60% годовых), проценты начисляются ежемесячно; возврат суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт передачи ответчиком денежных средств подтвержден договором, а также представленной суду перепиской в <данные изъяты> между Тесаловским Д.А. и Боровковым К.В., для суда не имеет значения факт наличия у него денежных средств на дату заключения соглашения.

Таким образом, суд признает указанные истцом платежи как совершенные в счёт исполнения обязательств по соглашению между Тесаловским Д.А. и Боровковым К.В., в связи с чем исковые требования финансового управляющего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича о взыскании с Боровкова Константина Викторовича в пользу Тесаловского Дениса Андреевича суммы неосновательного обогащения в размере 984 253 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 755,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.