Дело № 2-10187/2022
УИД: 23RS0041-01-2022-004000-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Трахова Р.А.,
при помощнике Башкатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Завадскому Егору Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Завадскому Егору Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 132 000 руб. на срок 48 месяцев, под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN)(Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 23РМ № (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №).
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 235 154, 84 руб., из которых 132 000 руб. – сумма основного долга, 96 000,91 руб. – сумма процентов за пользование займом, 7 153,93 руб. – неустойка (пени).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Данное требование оставлено без исполнения.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN)(Рамы) №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор микрозайма № с ООО МФК «КарМани» им не заключался, в связи с чем, между сторонами отсутствуют обязательства, обеспеченные залогом. Также, доказательств заключения договора микрозайма истцом не представлено, не подтвержден и факт выдачи или перечисления ответчику денежных средств во исполнение указанного договора микрозайма, считает что истцу необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, договор подписан электронной подписью ФИО1 (аналогом собственноручной подписи).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 132 000 руб., под 90,6 % годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвращать сумму основного долга и процентов за пользование займом в сроки и в размере, установленные графиком платежей.
ФИО1 информирован об условиях предоставлении микрозайма, с которыми он согласился, что подтверждается его простой электронной подписью в договоре.
Так, в силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа, заключенного между сторонами соответствует приведенным выше нормам
Исполнение обязательств по договору микрозайма ответчик обеспечил залогом транспортного средства марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN)(Рамы) №.
Между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем транспортного средства является истец.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 354 750 руб.
Обязательства по договору микрозайма истцом исполнены надлежащим образом, путем предоставления ответчику в установленные договором микрозайма сроки денежных средств в размере 132 000 рублей.
Из представленных документов следует, что в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передал последнему денежные средства в полном размере в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик взял на себя обязательства вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.
В виду нарушений ответчиком условий договора и ненадлежащего исполнения обязательств по нему истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без внимания, долг на момент рассмотрения иска не погашен, опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено.
Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 235 154, 84 руб., из которых 132 000 руб. – сумма основного долга, 96 000,91 руб. – сумма процентов за пользование займом, 7 153,93 руб. – неустойка (пени).
Расчет истца судом проверен. Оснований сомневаться в его арифметической верности и обоснованности не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество – залогодателя.
Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом движимого имущества – автомобиля марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN)(Рамы) №, ответчиком не исполняются, то требования истца, являющегося кредитором по неисполненным обязательствам, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Суд находит доводы ответчика о незаключенности договора микрозайма, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом были представлены документы, позволяющие установить механизм заключения договора займа и перечисления денежных средств на счет ответчика.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере микрозайма и процентов за пользование займом, кроме того, денежные средства получены заемщиком, что было подтверждено ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком простой электронной подписью.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» осуществило перечисление денежных средств в размере 132 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк».
Разрешая требования иска, суд проанализировал условия договора займа, учел обстоятельства его заключения, и, с учетом буквального толкования его положений, пришел к выводу о том, что подписав договор посредством простой электронной подписи ответчик, в пределах предоставленных ему законом полномочий, подтвердил его условия, передача заимодавцем денежной суммы подтверждена материалами дела.
Принимая во внимание, что договор займа между сторонами заключен путем обмена электронными документами, его условия соответствуют требованиям закона, характер возникших правоотношений не содержит неясностей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN)(Рамы) № в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: