Решение по делу № 2а-49/2021 от 19.11.2020

Дело № 2а-49/21

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2021 года                               г.о. Подольск, Московская область

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Добряковой Л.А.

            при секретаре                                                                                    Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вашурина В. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Курановой Л. Р., МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вашурин В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Курановой Л.Р., МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отмене указанного постановления. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП Честных Е.Ю. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении него (административного истца) в сводное исполнительное производство №-СД. Несмотря на указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Куранова Л.Р. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное действие административного ответчика противоречит требованиям ч.4 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель Куранова Л.Р. была обязана передать поступившие исполнительные документы в Подольский РОСП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Честных Е.Ю., Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец Вашурин В.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Куранова Л.Р. в судебное заседание не явилась, ранее согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает/л.д.21/.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Честных Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Курановой Л.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении должника Вашурина В.В. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ тот же судебный пристав-исполнитель направила исполнительный документ для исполнения по территориальности в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Куранова Л.Р. вынесла постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Подольский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Честных Е.Ю. данное исполнительное производство было принято к исполнению, о чем вынесено постановление.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что при наличии некоего сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Честных Е.Ю., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Куранова Л.Р. незаконно возбудила ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа, тогда как следовало передать последний в Подольский РОСП.

В соответствии с ч.4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

При этом разрешение вопроса об объединении в сводное исполнительных производств, возбужденных в нескольких подразделениях территориального органа Федеральной службы судебных приставов регулируется ч. 3 ст. 34 указанного Федерального закона и находится в компетенции главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на которого возлагается и осуществление контроля за ведением такого сводного исполнительного производства.

Частью 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.3 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0015/4), решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче (п. 4.3 Методических рекомендаций).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что передать исполнительный документ в иное структурное подразделение территориального органа ФССП России, не возбуждая при этом исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель могла только при наличии постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства и в случае, если указанное постановление на тот момент было ей передано (доведено).

Однако данные обстоятельства из представленных материалов исполнительного производства не следуют, административный истец на них не ссылается, при этом сам по себе факт наличия в Подольском РОСП сводного исполнительного производства в отношении Вашурина В.В. основанием для передачи в указанное подразделение исполнительного документа, поступившего в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Куранова Л.Р. правомерно, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Вашурина В.В.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела административный истец не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении него исполнительного производства, при том, что уже ДД.ММ.ГГГГ последнее было передано в Подольский РОСП, куда Вашурин В.В. и полагал необходимым и правильным направить исполнительный документ (действия, связанные с передачей исполнительного производства административным истцом не оспариваются и не являются предметом судебной оценки), а каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Курановой Л.Р. не совершалось. Таким образом, поскольку административный истец по сути ссылается лишь на неполное, по его мнению, соответствие действий судебного пристава-исполнителя положениям ч.4 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по одним лишь формальным основаниям, в отсутствие при этом необходимости восстановления прав административного истца, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Вашурина В.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Вашурина В. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Курановой Л. Р., МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отмене указанного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                подпись                      Л.А. Добрякова