Решение по делу № 2-1180/2022 (2-10300/2021;) от 13.12.2021

66RS0№-07

гражданское дело № (2-10300/2021)

мотивированное решение составлено 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2022 г. Екатеринбург                    

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенковой Е.З. к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Николаенкову А.В., Николаенкову Г.В., Николаенковой С.В. и Николаенкова Д.В., в лице законного представителя Николаенковой Л.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти супруга <ФИО>12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака с <ФИО>12 приобрела в собственность ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>12 умер. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку ошибочно полагала, что указанная ? доля в праве собственности на жилое помещение является ее единоличной собственностью, а не совместной собственностью супругов в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российско Федерации. В свою очередь, с момента приобретения недвижимого имущества и по день смерти <ФИО>12 супруги проживали в указанной квартире, вели совместное хозяйство, однако наследодатель был зарегистрирован по иному адресу места жительства. После смерти <ФИО>12 истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, фактически вступила в наследство, несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает все необходимые платежи, является собственником второй ? ( ? : 2) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Шешенин Г. Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Николаенкова Л. А., действующая в интересах несовершеннолетних Николаенковой С. В. и Николаенкова Д. В., несовершеннолетняя Николаенкова Д. В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчики Николаенков А. В., Николаенков Г. В., представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что <ФИО>12 и Николаенкова Е.З. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>13 и Николаенковой Е. З., Николаенковым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – квартира) (л.д. 6).

Квартира, приобретена в общую долевую собственность (по одной второй доли в праве собственности) (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, то есть по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым из покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>12 умер (л.д. 9).

Таким образом, имущество истца (? доля в праве общей долевой собственности на квартиру), приобретенное в период брака с <ФИО>12 является совместной собственностью супругов, следовательно, после смерти <ФИО>12 открылось наследство в виде ? ( ? : 2) доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что <ФИО>12 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области следует, что <ФИО>12 являлся получателем трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячной денежной выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу проживания: г. Екатеринбург, <адрес>.

Свидетель <ФИО>14, проживающая по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являющаяся соседкой супругов Николаенковых, в судебном заседании показала, что супруги Николаенковы проживали в спором жилом помещении, <ФИО>12 тяжело болел и был лежачим. Смерть <ФИО>12 последовала в квартире. На момент смерти <ФИО>12 в квартире проживал только он и истец Николаенкова Е. З.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, суд приходить к выводу, что фактическим местом жительства умершего <ФИО>12 являлась квартира.

Далее судом установлено, что наследниками <ФИО>12 по закону являются истец Николаенкова Е. З. (супруга), ответчик Николаенков А. В. (сын), Николаенков В. В. (сын, умерший ДД.ММ.ГГГГ).

Иного судом не установлено.

Как следует из сведений, опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) после смерти наследодателя наследственное дело не заводилось.

Из искового заявления следует, что истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку ошибочно полагала, что указанная ? доля в праве собственности на жилое помещение является ее единоличной собственностью, а не совместной собственностью супругов в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российско Федерации. В свою очередь, с момента приобретения недвижимого имущества и по день смерти <ФИО>12 супруги проживали в указанной квартире, вели совместное хозяйство, однако наследодатель был зарегистрирован по иному адресу места жительства. После смерти <ФИО>12 истец до настоящего времени проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, за юридически значимый период.

Николаенков В. В. и его наследники принявшие наследство в виде второй ? доли в праве собственности на квартиру, в квартире не проживали, каких-либо правопритязаний на долю в праве собственности на квартиру принадлежащую наследодателю <ФИО>12 не имели (ют).

Наследник Николаенков А. В. в квартире с родителями не проживал, каких-либо действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что Николаенкова Е. З. приняла наследство после смерти супруга <ФИО>12 в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, поскольку совершила в течение установленного законом срока действия по фактическому принятию наследства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Николаенковой Е.З. к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Николаенкову А.В., Николаенкову Г.В., Николаенковой С.В. и Николаенкова Д.В., в лице законного представителя Николаенковой Л.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.

Признать Николаенкову Е.З. принявшей наследство, открывшееся после смерти <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Николаенковой Е.З. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                      М. Е. Патрушева