Решение по делу № 2а-591/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а – 591 / 2021 г.            УИД: 28RS0017-01-2021-000822-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Савельевой Л.Ю.,

с участием прокурора                          Калашниковой А.С.,

с участием административного истца Буровцева А.П., представителя административного ответчика Шлык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буровцева Анатолия Павловича

к УМВД России по Амурской области,

к Свободненскому городскому прокурору,

об обязании старшего следователя следственного отдела (СО) МО МВД России «Свободненский» Новокшеновой А.А., согласно материалов, зарегистрированных в КУСП -- от --, возбудить уголовное дело по --

об обязании передать дело в суд для рассмотрения по факту --

установил:

-- Буровцев А.П. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

-- Свободненским городским судом Амурской области было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения.

-- административное исковое заявление было принято к производству суда.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований административный истец Буровцев А.П. свои интересы представлял самостоятельно.

В обоснование заявленных требований пояснил, что -- между ним и ОАО АКБ «Бамкредит» был заключен договор уступки права требования, согласно которому с ТОО «Бытовые услуги» в его пользу подлежала взысканию сумма долга по кредитному договору в размере --

-- ТОО «Бытовые услуги» признано несостоятельным (банкротом).

По информации, предоставленной ему ранее службой судебных приставов -- по -- и --, здания, принадлежавшие ранее СУ --, расположенные в --; по --; по -- – стали принадлежать ТОО «Бытовые услуги», и на основании определения суда от -- судебным приставом-исполнителем были переданы ОАО АКБ «Бамкредит».

При этом в Свободненском городском суде Амурской области какого-либо определения от -- о передаче зданий от ТОО «Бытовые услуги» к ОАО АКБ «Бамкредит» не существовало.

Считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Петрухиной Т.В. здания, расположенные в --; по --; по --, принадлежащие ТОО «Бытовые услуги» - незаконно были переданы ОАО АКБ «Бамкредит». И впоследствии стали собственностью ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Он имеет интерес в возврате зданий, т.к. до настоящего времени уступленное ему право требования долгов не исполнено. Деньги ему никто не вернул.

-- он обратился в ОВД г. Свободного с заявлением о хищении указанных зданий подставными лицами – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Заявление было зарегистрировано в КУСП -- за --. Позже по этому заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он обжаловал в отдельном процессе.

Периодически это постановление отменяют по его жалобам, проводят дополнительные проверки, но в действительности его проблема с невозвращенными финансами остаётся неразрешенной.

Устав получать отказы в возбуждении уголовного дела по сообщенным им сведениям о совершенном группой лиц преступлении – обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд:

обязать УМВД России по Амурской области,

Свободненского городского прокурора

принять меры к тому, чтобы старший следователь следственного отдела (СО) МО МВД России «Свободненский» Новокшенова А.А., согласно материалов, зарегистрированных в КУСП -- от --, возбудила уголовное дело по п-- --

и принять меры к тому, чтобы это уголовное дело было передано в суд для рассмотрения по факту хищения, путем мошенничества, установленной группы лиц недвижимого имущества, принадлежавшего ТОО «Бытовые услуги».

Представитель административного ответчика - УМВД России по Амурской области – в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 194 КАС РФ прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Свободненский» - Шлык А.А. просит отказать в удовлетворении административного иска.

-- Буровцев А.П. обратился в ОВД г. Свободного с заявлением о хищении зданий подставными лицами – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Заявление было зарегистрировано в КУСП -- за --.

-- по этому заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Буровцев А.П. обжаловал. Оно было отменено.

В последний раз по указанному заявлению Буровцева А.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принималось -- старшим следователем СО МО МВД России «Свободненский» Новокшеновой А.А.. Оно не обжалуется в настоящем процессе. А возложить на следственные органы и прокурора обязанность возбудить уголовное дело и направить его для рассмотрения в суд – у суда нет полномочий в рамках КАС РФ.

Помощник Свободненского городского прокурора Калашникова А.С. полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, т.к. законом не предоставлено право суду обязывать какие-либо органы возбуждать уголовные дела и контролировать их направление в суд. Бездействие следственных органов может рассматриваться судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 г. № 3298-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ст--», указано следующее:

- из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 апреля 2018 года N 1088-О и др.). Поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Постановление от 8 ноября 2016 года N 22-П, Определение от 27 марта 2018 года N 614-О и др.);

- статья 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Конкретизируя данное законоположение, пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке;

- в свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 125 предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая);

- как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации. Это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает производство по ней (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1116-О, от 28 сентября 2017 года N 2245-О, от 25 января 2018 года N 243-О, от 29 января 2019 года N 11-О, от 29 мая 2019 года N 1208-О и др.).

В данном случае, административный истец Буровцев А.П., обратившись в суд в рамках КАС РФ, просит суд обязать УМВД России по Амурской области и Свободненского городского прокурора

принять меры к тому, чтобы старший следователь следственного отдела (СО) МО МВД России «Свободненский» Новокшенова А.А., согласно материалов, зарегистрированных в КУСП -- от --, возбудила уголовное дело по -- по --

и принять меры к тому, чтобы это уголовное дело было передано в суд для рассмотрения по --

Т.е. фактически административный истец Буровцев А.П. не согласен с тем, что органы следствия не расследуют уголовное дело по его заявлению.

В соответствии -- постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Буровцева Анатолия Павловича

к УМВД России по Амурской области,

к Свободненскому городскому прокурору,

об обязании старшего следователя следственного отдела (СО) МО МВД России «Свободненский» Новокшеновой А.А., согласно материалов, зарегистрированных в КУСП -- от --, возбудить уголовное дело по --

об обязании передать дело в суд для рассмотрения по --

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 апреля 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина