Решение по делу № 2-1529/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1529/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года                                       город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Н.А. к Косолапову С.А., Косолапову В.А., Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ООО УО «Ж», ООО УК «Р» об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, распределении долговых обязательств,

установил:

Бычкова Н.А. обратилась в суд с иском к Косолапову С.А., Косолапову В.А., Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ООО УО «Ж» об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения, мотивируя доводы своих исковых требований тем, что её отцу Косолапову А.Е. по договору социального найма была предоставлена квартира, общей площадью 62,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Квартира является муниципальной собственностью и находилась до 01.04.2014 года на обслуживании в ООО Управляющая организация «Ж», в настоящее время передана в ООО УК «Р». Нанимателем спорного жилого помещения значится <данные изъяты>. Как указывает истица, в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают три отдельные семьи, ведущие самостоятельное хозяйство – Бычкова Н.А. и её несовершеннолетние дети - <данные изъяты> За период с 2012 по февраль 2014 г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилье на сумму 57142,80 рублей, по мнению истицы бремя несения данных расходов должны быть распределены между всеми пользователями социального жилья. В связи с чем Бычкова Н.А. просила суд определить порядок и размер своего участия и участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, при котором истице установить долю в размере 3/5, ответчикам Косолапову С.А. и Косолапову В.А. определить по 1/5 доли каждому для оплаты коммунальных услуг, с обязанием управляющей организации выписывать отдельные платежные документы. Кроме того, истица просила определить для неё порядок оплаты образовавшейся задолженности по оплате за жилье за период с 01.01.2012 года по февраль 2014 года, с учетом 3/5 доли от общего долга в размере 34285,68 рублей.

    В судебном заседании истица Бычкова Н.А. поддержала свои требования по основаниям изложенным выше, уточнив, что с 01.04.2014 года жилой дом <адрес> был передан на обслуживание в ООО УК «Р», в связи с чем лицевые счета выписывает данная управляющая компания. Также, истица не поддержала свои требования о перераспределении порядка оплаты имеющейся задолженности, так как в настоящее время она не располагает достоверными сведениями о размере и периоде задолженности по оплате коммунальных услуг. В остальной части настаивала на рассмотрение своих исковых требований об определении порядка участия в расходах по оплате за жилье по существу, с вынесением судебного решения.

    Ответчик Косолапов В.А. не возражал против удовлетворения требования истицы в части определения порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, заявил, что согласен, чтобы иск в части определения его участия в несении расходов на оплату жилого помещения в размере 1/5 доли был удовлетворен.

    Представитель ответчика Косолапова С.А. – Барышникова Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 27), не возражала против удовлетворения требований об определении участия в расхода по оплате жилья в порядке предложенном Бычковой Н.А., при этом со своей стороны предложила сторонам урегулировать спорные правоотношения путем заключения мирового соглашение.

    Представитель ответчика Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» - Брусенцева С.С., действующая на основании доверенности (л.д. 30), требования не признала и просила в иске истице отказать, указывая, что Администрации Кировского района МО «Город Саратов» не является по спорным правоотношениям надлежащим ответчиком и не нарушает каким-либо образом законные права и интересы истицы.

    Представитель ответчика ООО Управляющая организация «Ж» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений на иск в суд не представлено.

    Представитель ООО УК «Р» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания было извещена надлежащим образом.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что в жилой квартире <адрес>, зарегистрированы пять человек: с <данные изъяты> (л.д. 29).

Жилое помещение по указанному выше адресу было предоставлено по договору социального найма <данные изъяты>, и квартира отнесена к муниципальной собственности.

До 01.04.2014 г. ООО Управляющая организация «Ж», а с 01.04.2014 года ООО УК «Р» осуществляют функции по управлению общим имуществом жилого дома по адресу: <адрес>, и являются исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является правом ответчика.

    В судебном заседании ответчик Косолапов В.А. и представитель ответчика Косолапова С.А. фактически заявили о частичном признании заявленных истицей исковых требований об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд находит, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Таким образом, разрешая заявленные истицей исковые требования в части определения порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку стороны по отношению друг к другу не являются членами одной семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Суд принимает во внимание и учитывает, что договор социального найма жилого помещения с ответчиками Косолаповым С.А. и Косолаповым В.А. в установленном порядке не расторгнут, они не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, общей площадью 62,60 кв.м, по адресу: <адрес>, при котором Бычковой Н.А. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 3/5 доли, Косолапову С.А. и Косолапову В.А. установить долю в размере по 1/5 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

    Обязать ООО Управляющая компания «Р» производить начисление вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями, выдать Бычковой Н.А., Косолапову С.А., Косолапову В.А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    В остальной части исковых требований истице Бычковой Н.А. – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Бычковой Н.А. к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ООО УО «Ж» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись                 С.А. Торопова