Решение по делу № 22-215/2021 от 17.05.2021

<данные изъяты>                                  дело № 22-215/2021

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                      15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

судей Сусуркаева А.Х. и Шовхалова Б.И.,

при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи ФИО11

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Гериханова С.-Х.А., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Гиреева В.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гиреева В.В. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 9 февраля 2021 года, которым

Гиреев Ваха Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, до заключения под стражу не работавший, военнообязанный, проживавший: <адрес>, судимый 16.10.2017 Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы Советским районным судом г. Астрахани 28.09.2018 условно-досрочно на неотбытый срок в 7 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступления защитника                   Гериханова С.-Х.А. и осужденного Гиреева В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Алиева М.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 9 февраля 2021 года Гиреев В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере – тропикамида в трех ампулах общей массой 30,36 г при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре. Преступление совершено на территории г. Аргуна Чеченской Республики.

В апелляционной жалобе осужденный Гиреев В.В., не оспаривая свою вину в содеянном, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит с применением ст. 64 УК РФ снизить ему наказание. Он поясняет, что со дня своего задержания он признавал свою вину, по этой причине не нуждался в защите и не заключал соглашение с адвокатом ни во время предварительного следствия, ни в суде. Он полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении мать-пенсионерка. С учетом всех этих обстоятельств он просит с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное ему судом первой инстанции наказание. Он также просит освободить его от процессуальных издержек, так как его мать и жена не работают, единственным доходом семьи являются пособие на детей и пенсия матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Аргуна Чеченской Республики Солтаханов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, поясняя, что доводы осужденного в апелляционной жалобе являются несостоятельными и ничем не подтверждаются, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Выслушав защитника Гериханова С.-Х.А. и осужденного Гиреева В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Алиева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что Гиреев В.В. в ходе проведения следственных действий неоднократно сообщал о том, что незаконно сбытое им сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, - тропикамид в трех ампулах он нашел на обочине проезжей части дороги на территории г. Аргуна и подобрал его в целях дальнейшего сбыта. После чего, в ходе проверки показаний на месте, Гиреев В.В. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место незаконного приобретения сильнодействующего вещества.

Показания Гиреева В.В. об обстоятельствах приобретения им сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, послужили основанием для предъявления ему обвинения по ч. 3 ст. 234 УК РФ в «незаконном приобретении в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере».

При этом указанные обстоятельства не были известны органу следствия, о них Гиреев В.В. первично сообщил в ходе дачи им объяснений, а также, в дальнейшем, в ходе проведения следственных действий.

Таким образом, Гиреев В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд первой инстанции оставил без внимания, и, в нарушение требований уголовного закона, не признал это обстоятельство смягчающим наказание.

Следовательно, необходимо признать в действиях осужденного смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и снизить назначенное ему наказание.

Как видно из приговора, суд при решении вопроса о назначении наказания учел в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, признание Гиреевым В.В. своей вины, отрицательную оценку осужденным своих действий, его раскаяние в содеянном, способствование установлении истины по делу на предварительном следствии и в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В то же время суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, так как Гиреев В.В. ранее осуждался к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, без применения правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений или же назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем судом первой инстанции при постановлении приговора не разрешен вопрос о времени исчисления срока наказания, неправильно произведен зачет времени предварительного содержания под стражей.

В связи с этим резолютивную часть приговора следует дополнить предложением «срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу».

Также необходимо уточнить срок зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

Гиреев В.В. был задержан 22 июня 2020 года в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. В срок отбытия наказания осуждённому следует зачесть время содержания его под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 9 февраля 2021 года в отношении Гиреева Вахи Викторовича изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- снизить Гирееву Вахе Викторовичу наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гирееву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гиреева В.В. под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу Гиреева В.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:          подпись

Судьи:           подписи

Копия верна:

Судья