Решение по делу № 12-231/2021 от 04.06.2021

Дело № 12-231/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома, пр-т Мира, д. 51 15 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя В. Н. Козловского,

представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома Ю. Н. Чухно, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловского В. Н. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy №, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy начальником отдела по совместной работе с органами внутренних дел Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы И. А. Орловой в отношении Козловского В. Н. dd/mm/yy года рождения вынесен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

dd/mm/yy административной комиссией в городском округе город Кострома (далее – Административная комиссия, Административный орган) по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым вина В. Н. Козловского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлена, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В. Н. Козловский признан виновным в том, что он dd/mm/yy с 06 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, dd/mm/yy с 06 часов 45 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 35 минут до 08 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут, находясь по адресу: ..., громко разговаривал, тем самым нарушал покой и тишину граждан.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, В. Н. Козловский обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой считает, что оно вынесено незаконно. Указывает на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах проверки КУСП № от dd/mm/yy не было установлено факта совершения им административного правонарушения, оба документа содержат лишь показания Е. Ю. Перебаскиной и Е. А. Смирновой, которые приходятся друг другу родственниками (мать и дочь). Вместе с тем, указанные лица являются заявителями о нарушении их покоя в утренние часы, в связи с чем, их показания не могут являться доказательством по делу. Кроме того, потерпевшие поясняли, что звуками, нарушающими их покой являются крик, стук, скрежет, вибрация, строительные шумы и звуки, как будто занимаются физкультурой, жалобы на громкий разговор В. Н. Козловского со стороны Е. Ю. Перебаскиной и Е. А. Смирновой не было. Также Административной комиссией не было установлено, что звуки, нарушающие покой потерпевших доносились из квартиры В. Н. Козловского.

В судебном заседании В. Н. Козловский жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнил, что в ... расположенной в ... в ... он проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми. Утром в будние дни он просыпается около 06 часов утра в начале восьмого уходит на работу. Вместе с ним в указанное время просыпается жена и дети, от их общения в семье естественным образом образуется звук, который возможно и доносится до соседей, проживающих в верхней квартире, однако громких звуков В. Н. Козловский не издает. Кроме того, согласно законов физики, звуки распространяется равномерно во всех направлениях, в связи с чем, если бы он громко разговаривал по утрам, его голос был бы слышен и другим соседям. Однако, свидетель О. В. Ярунина в ходе судебного заседания и другие соседи по дому, которые были опрошены представителем Управления муниципальных инспекций не слышат его громких разговоров, в связи с чем доводы, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности, основываются на предположениях, и являются субъективным мнением потерпевших.

Потерпевшая Е. А. Смирнова, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвует. В ходе судебного заседания состоявшегося dd/mm/yy просила в дальнейшем жалобу рассматривать без её участия.

Е. А. Смирнова в ходе судебного заседания dd/mm/yy полагала, что жалоба В. Н. Козловского удовлетворению не подлежит. Пояснила, что она вместе со своей мамой Е. Ю. Перебаскиной и малолетней дочерью проживают в ..., расположенном на ... в .... Непосредственно под ними расположена ..., в которой проживает В. Н. Козловский с женой и двумя малолетними детьми. У В. Н. Козловского произведена перепланировка квартиры, а именно демонтирована перегородка между кухней и ближайшей к ней комнатой, нарушен шумоизоляционный слой, в связи с чем, слышимость между их квартирами очень хорошая. Каждое утро Е. А. Смирнова просыпается с испугом от громкого разговора В. Н. Козловского, переходящего в ор. Далее начинаются грохот, скрежет, стуки, от чего происходит сильная вибрация, все это происходит с 06 часов до 08 часов утра в угловой части квартиры, в связи с чем, данные шумы может слышать только Е. А. Смирнова и её дочь, так как их спальня расположена непосредственно над перепланированным В. Н. Козловским под столовую помещением. Такая ситуация негативным образом влияет на здоровье Е. А. Смирновой и её ребенка, они были вынуждены обратиться за медицинской помощью к врачам.

Представитель административной комиссии в городском округе г. Кострома Ю. Н. Чухно возражал против удовлетворения жалобы, указал, что административной комиссией на основании показаний потерпевшей и её матери был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях В. Н. Козловского состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от dd/mm/yy №-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Свидетель П суду пояснила, что между ней и В. Н. Козловским на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, связанные с тем, что более 10 лет последний звуками из своей квартиры, а именно стуками, грохотом, скрежетом, ором нарушает покой её, её дочери и внучки. Слышимость между квартирами очень хорошая, поскольку В. Н. Козловским произведена перепланировка своей квартиры, между кухней и ближайшей к ней комнатой демонтирована перегородка, нарушен шумоизоляционный слой. Из этого помещения доносятся звуки, как будто там спортзал, а также громкий, монотонный голос В. Н. Козловского. Е. А. Смирнова и ей малолетняя дочь по утрам от данных звуков просыпается с испугом, что негативно сказывается на их состоянии здоровья. Е. Ю. Перебаскина из своей комнаты, которая расположена в противоположной стороне квартиры, голоса В. Н. Козловского не слышит, однако она видит, как страдают от этого шума её родные. Поскольку помещение, из которого чаще всего доносятся звуки из квартиры В. Н. Козловского, расположено на углу дома, другие соседи слышать этого не могут, а О. В. Ярунина, которая проживает в квартире, расположенной под квартирой В. Н. Козловского, произвела аналогичную перепланировку своей квартиры, в связи с чем, отказывается свидетельствовать против В. Н. Козловского. Полагала, что В. Н. Козловский понес заслуженное наказание за свое поведение за 10 лет, поэтому просила оставить постановление Административного орана без изменения, а жалобу В. Н. Козловского без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я, суду показала, что В. Н. Козловский является её соседом, квартира, в которой она проживает совместно с мужем, расположена на 2 этаже под квартирой заявителя. В. Н. Козловский проживает в квартире, расположенной на 3 этаже совместно с женой и двумя маленькими детьми, на четвертом этаже, над квартирой В. Н. Козловского, расположено жилое помещение, в котором проживает Е. С. Смирнова с матерью Е. Ю. Перебаскиной. Я в период март, апрель 2021 года в утреннее время, каких-либо громких звуков, в том числе громкого разговора В. Н. Козловского, доносившихся из квартиры сверху, не слышала, при этом в будние дни Я просыпается около 05 часов 30 минут и уходит на работу, как правило, в 07 часов утра.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов, dd/mm/yy Е. А. Смирнова обратилась в адрес начальника УМВД России по Костромской области В. В. Казьмина с заявлением, в котором указывала, что сосед из ... В. Н. Козловский каждый день в утреннее время будит её и её семью своими криками, криками своих детей и сильными стуками.

Данное заявление зарегистрировано dd/mm/yy за № в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

В этот же день материал проверки, а именно заявление Е. А. Смирновой направлено начальнику муниципальных инспекций Администрации г. Костромы для принятия решения в пределах своей компетенции, о чем сообщено заявителю.

dd/mm/yy начальником отдела по совместной работе с органами внутренних дел Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы И. А. Орловой с заявителя Е. А. Смирновой и её матери – Е. Ю. Перебаскиной взяты объяснения.

Из объяснений Е. А. Смирновой следует, что dd/mm/yy с 06 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, dd/mm/yy с 06 часов 45 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 35 минут до 08 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут, В. Н. Козловский находясь по адресу: ... громко кричал, также в указанное время шумел их малолетний сын Степан, которого оставляют без присмотра взрослые. Кроме крика В. Н. Козловского Е. А. Смирнову в ночное время беспокоит шум в виде стуков большой силы, скрежет мебели, грохот.

Е. Ю. Перебаскина в своих объяснениях указала, что на протяжении длительного времени они страдают по утрам от шума, доносящегося из ..., расположенной ниже, где проживает семья Козловских. Когда взрослые уходят на работу, их 9-ти летний сын остается один и в это время из квартиры раздаются крики, стуки и шум, похожие на спортивные игры, такое происходило и dd/mm/yy с 06 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, dd/mm/yy с 06 часов 45 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 35 минут до 08 часов 15 минут, dd/mm/yy с 06 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, dd/mm/yy с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут. По данному факту они обращались в ПДН, но мер ни каких принято не было. Кроме того, в ночное время слышны ор В. Н. Козловского, шум и стуки.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что именно В. Н. Козловский в указанные в обжалуемом постановлении даты, время и месте нарушал тишину и покой граждан, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что какие-либо иные свидетели при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. Н. Козловского и при рассмотрении дела Административной комиссией не устанавливались и не допрашивались, изложенные в заявлении Е. А. Смирновой от dd/mm/yy обстоятельства не проверялись, оценка имеющимся доказательствам по делу Административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления не дана.

Вместе с тем, согласно служебной записке И. А. Орловой от dd/mm/yy, из содержания телефонных разговоров с соседями по дому из ... (Александр) и № (С. М. Спиридонова) видно, что шума из ... они не слышат.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дала свидетель Я.

Таким образом, суд считает, что бесспорных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о вине именно В. Н. Козловского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» В. Н. Козловский указал, что в указанные дни, а также и другие дни в своей квартире громко не кричит, не стучит и не издает другие громкие звуки. С 07 до 07:15 он обычно уже уходит на работу. При рассмотрении дела Административной комиссией В. Н. Козловский указал, что громко в квартире не разговаривает, встает в 06 часов утра и в 07:15 уходит на работу, слышимость в доме хорошая, соседей тоже слышно, но в основном по вечерам.

Однако указанные доводы В. Н. Козловского какими-либо доказательствами не опровергнуты, противоречия между показаниями В. Н. Козловского и Е. А. Смирновой, Е. Ю. Перебаскиной, а также противоречия в показаниях Е. А. Смирновой и Е. Ю. Перебаскиной относительно источника громкого звука, указанных ими в своих объяснениях от dd/mm/yy, не устранены.

Каких-либо иных доказательств, кроме показаний Е. А. Смирновой и Е. Ю. Перебаскиной, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено и не отрицается Е. А. Смирновой и Е. Ю. Перебаскиной, что между ними и В. Н. Козловским на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства также были установлены и Административной комиссией dd/mm/yy при рассмотрении в отношении В. Н. Козловского аналогичного дела об административном правонарушении с участием этих же сторон.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание требования КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy о привлечении В. Н. Козловского к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy о привлечении Козловского В. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      Н. Н. Карпова