Решение по делу № 1-76/2019 от 17.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года                                                                                   г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи                 Герасимовой Н.А.,

при секретаре                             Пузыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы                         Дугаровой Е.Ц.

подсудимого Ковалёва А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого

26.12.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

07.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком в 18 дней с отбыванием в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания,

05.05.2017 освободившегося по отбытию срока наказания,

31.03.2017 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

15.03.2018 постановлением Центрального районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного 26.03.2018 Центральным районным судом г. Читы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката                          Денисова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ковалёва А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29.11.2017 в период времени с 01 часа до 03 часов Ковалёв А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидел на плече у ранее ему не знакомого Н.С.Б. барсетку, реализуя возникший умысел на открытое хищение указанной барсетки с находящимся в ней имуществом, с плеча Н.С.Б. открыто похитил принадлежащую потерпевшему барсетку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: гель для бритья «Бриз», не представляющий материальной ценности, товарные чеки в количестве 15 штук, временный пропуск на работу в ООО «<данные изъяты>», упаковка таблеток «Ингалипт», удостоверение №, блокнот синего цвета, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, водительское удостоверение на имя Н.С.Б., удостоверение тракториста-машиниста на имя Н.С.Б.., свидетельство № машиниста буровой установки, страховое свидетельство на имя Н.С.Б.., страховое свидетельство на имя С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., военный билет на имя Н.С.Б.., полис обязательного медицинского страхования на имя Н.С.Б. медицинское заключение на имя Н.С.Б., денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным Ковалёв А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.С.Б. материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Подсудимый Ковалёв А.В. вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном акте. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С его действиями, наступившими последствиями, количеством и стоимостью похищенного, размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается, дополнив, что трезвый бы этого преступления не совершил.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Ковалёв А.В., поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Ковалёвым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что Ковалёв А.В. вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц., указав, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Ковалёва А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Санкция статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Ковалёв А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия Ковалёва А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что при совершении грабежа подсудимый Ковалёв А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, конкретных действий Ковалёва А.В., суд считает установленным, что Ковалёв А.В. открыто похитил барсетку с находявшимся в ней имуществом и денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Н.С.Б., поскольку установленные обстоятельства преступления свидетельствует о том, что неправомерность действий Ковалёва А.В. были очевидны как для самого подсудимого, так и для потерпевшего.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1556 от 08.05.2018 Ковалёв А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У Ковалёва А.В. выявлены признаки органического расстройства личности смешанного (алкогольного, токсического) генеза, признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением прогностических возможностей и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Ковалёв А.В. не нуждается.

С учетом выводов эксперта, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание, что Ковалёв А.В. судим, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

При назначении вида и размера наказания Ковалёву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимого.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, вследствие травмы удалена селезенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую маму, нуждающуюся в силу возраста и состояния здоровья, в медицинской помощи и уходе, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, ущерб потерпевшему возместил, добровольно возвратив похищенное, что свидетельствует о раскаянии.

Учитывая сведения о личности Ковалёва А.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение исключало адекватную оценку Ковалёвым А.В. происходящих событий, привело к совершению преступления против собственности.

При этом, суд учитывает, что факт состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении инкриминируемого преступления объективно подтвержден доказательствами по делу, не отрицается самим подсудимым.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, принимая во внимание, что Ковалёв, будучи судим за совершение умышленных преступлений, вновь в период условного осуждения совершил умышленное преступление против собственности, судимость не погашена, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения при назначении наказания норм ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, а так же с учетом материального положения подсудимого, личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, похищенное возвратил, суд считает возможным исправление подсудимого Ковалёва А.В. без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о нецелесообразности решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, возлагая на Ковалёва А.В. обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, определяя срок условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, полагает целесообразным определить испытательный срок в 4 года, а также возложить обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение указанного испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных данных, в том числе, данных о личности подсудимого Ковалёва А.В., его поведения до и после совершения преступления, конкретных обстоятельств дела, добровольного возмещения причиненного ущерба, суд признает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 31.03.2017, признавая необходимым исполнять этот приговор самостоятельно.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему делу Ковалёв А.В. совершил до постановления приговора Центральным районным судом г. Читы от 26.03.2018, по которому Ковалёву А.В. назначено наказание условно, соответственно, приговор Центрального районного суда г. Читы от 26.03.2018 также подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что денежные средства, документы и вещи потерпевшего Н.С.Б. возвращены по принадлежности в период следствия, соответственно оснований для решения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

    Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката на следствии и в суде, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Ковалёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ковалёву А.В, считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения Ковалёву А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 31.03.2017 и приговор Центрального районного суда г. Читы от 26.03.2018 исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы                  Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи Е.А. Подойницына______________________«_____»_______________________2019г.