Решение по делу № 8Г-22316/2024 [88-24206/2024] от 03.09.2024

УИД 03RS0017-01-2023-006855-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-24206/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 октября 2024 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Прокаевой Е.Д.

судей     Дурновой Н.Г.,    Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даяновой Светланы Зинуровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-6584/2023 по иску Даяновой Светланы Зинуровны к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г.,    пояснения представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности Кузнецова А.В., судебная коллегия

установила:

Даянова С.З. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств за тур, в размере 103 500 руб., неустойки в размере 93 150 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг за досудебную претензию в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 781,30 руб.

Истец мотивировала свои требования тем, что 24 августа 2020 г. между истцом и ООО «Фортуна», являющейся субагентом ООО «Санвэй», заключен договор № 565 от 24 августа 2020 г. Согласно приложению 1 к договору № 565 от 24 августа 2020 г. туристами являются: Рысаев А., Рысаев Д., Рысаева А., Рысаева Л. Во исполнение указанного договора истец полностью оплатила стоимость туристского продукта, в размере 103 500 руб. Заказчиком был приобретен тур № 565 на четверых человек в г. Сочи на период с 29 августа 2020 г. по 4 сентября 2020 г. Согласно приложению № 2 к договору № 565 от 24 августа 2020 г. туроператором тура является ООО «Туроператор БГ». Поверенным было произведено бронирование тура через организацию посредника ООО «Санвэй» и оплачены денежные средства за бронирование продукта. В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, авиасообщения были временно приостановлены, в связи с чем вылет на отдых не состоялся. 27 августа 2020 г. ООО «Санвэй» объявило о приостановлении своей деятельности и расторжении договоров с субагентами. От турагентства ООО «Фортуна» истец получил информацию о том, что от ООО «Санвэй» оплата стоимости туристского продукта в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» произведена не в полном объеме, в связи с чем туроператором предоставление равнозначного туристского продукта поставлено в зависимость от внесения дополнительной оплаты по заявке.          30 мая 2023 г. ей в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Туроператор БГ», ООО «Санвэй» были направлены претензии о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, однако ответов на претензии не поступило.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Рысаев А., Рысаев Д., Рысаева А., Рысаева Л., конкурсный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С., ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 г. исковые требования Даяновой С.З. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей - удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Даяновой С.З. денежные средства, уплаченный за тур, в размере 103500 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 52750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 781,30 руб.

В удовлетворении исковых требований Даяновой С.З. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании неустойки в размере 93150 руб. отказано.

Взыскана с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак государственная пошлина в размере 3570 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским    делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 г. отменено. Вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Даяновой С.З.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции просит оставить в силе.

Заявитель указывает, что от турагентства ООО «Фортуна» истец получила информацию о том, что от ООО «Санвэй» оплата стоимости туристского продукта в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус» была произведена не в полном объеме, в связи с чем туроператором предоставление равнозначного туристского продукта поставлено в зависимость от внесения дополнительной оплаты по заявке. Кассатор не согласен с выводом суда, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» туроператором по отношению к истцам не стал, не обладал информацией о намерении истцов воспользоваться его услугами для осуществления туристической поездки, поскольку ООО «Санвэй» не приобретало у ООО "Библио-Глобус Туроператор " турпродукта для истца. Считает, что судом не дана оценка заявке № 158770479538 присвоенная в системе туроператора и скриншоту из личного кабинета системы туроператора представленному ей в материалы дела. Поскольку продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом, считает, что    ответственность перед туристом за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта, возникает именно у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» с момента принятия и подтверждения заявки на бронирование туристского продукта. Считает, что факт принятия заявки и присвоение ей уникального номера подтверждается скриншотом, что истец является оплатившей услуги и у туроператора возникло обязательство по оказанию услуг.

В суде кассационной инстанции представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности Кузнецов А.В возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, в том числе в суд обеспечивающий видеоконференцсвязь, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом 24 августа 2020 г. между Даяновой С.З. и ООО «Фортуна», являющейся субагентом ООО «Санвэй» в силу представленного договора оферты, был заключен договор № 565, согласно которому ООО «Фортуна» обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Даяновой С.З. совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан Даяновой С.З. в бланке заказа.

Согласно бланку заказа (приложение № 1 к договору № 565 от 24 августа 2020 г.) туристами являются: Рысаев А., Рысаев Д., Рысаева А., Рысаева Л. Страна пребывания: Россия, город, курорт: Сочи, туроператор: ООО «Библио Глобус», дата тура: 29 августа 2020 г. – 4 сентября 2020 г., средство размещения: GAMMASIRIUS (бывш. кв. Чистые Пруды), категория номера: Twin+Ex.bed, категория питания: завтрак и ужин, общая цена туристского продукта составила 103 500 руб.

Согласно сведениям о туроператоре и о финансовом обеспечении (приложение № 2 к договору № 565 от 24 августа 2020 г.), туроператором является ООО «Туроператор БГ» (в настоящее время ООО «Библио-Глобус Туроператор» в связи с изменением наименования).

Стоимость туристского продукта была оплачена Даяновой С.З. ООО «Санвэй» в полном объеме в размере 103 000 руб. по коду заявки 908388//BGO-158770479538, что подтверждается квитанцией от 24 августа 2020 г.

Согласно квитанции приходному кассовому ордеру от 24 августа    2020г., Фортуна//Виста перечислило ООО «Санвэй» денежную сумму в размере 103 000 руб. в качестве обеспечительного платежа на Кэшбокс (код заявки 908388//BGO-158770479538).

В материалы гражданского дела представлен агентский договор № 03/19-Е от 23 сентября 2019 года, заключенный между ООО «Санвей» и ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Согласно п. 1.1 агентского договора турагент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированные туроператором по цене, установленной туроператором.

Согласно п. 6.2 агентского договора турагент оплачивает турпродукт после подтверждения его бронирования и формирования.

В соответствии с пунктом 6.3 агентского договора, турпродукт считается оплаченным после поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет, либо в кассу туроператора. Агентское вознаграждение является положительной разницей между ценой реализации туристского продукта турагентом клиентам и ценой туроператора.

ООО «Санвэй» создана заявка № 908388 в отношении туристов Рысаевых.

Согласно п. 2 публичного договора-оферты, распространяющего свое действие с 1 января 2019 г., между ООО «Санвэй» (агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, агентство обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля 2022г. ООО «Санвэй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Филипьев В.С.

30 мая 2023 г. истцом в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Туропреатор БГ», ООО «Санвэй» были направлены претензии, которые оставлены без ответов и удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 782, 1005 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что тур истца, исполнителем которого является ООО «Библио-Глобус Туроператор», не состоялся по причине ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и отмены полетной программы. Неполучение денежных средств от привлеченных к реализации туристского продукта туроператором лиц, не является основанием для отказа в удовлетворении иска поскольку условиями договора установлено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов/туруслуг, заключенного поверенным с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги туроператора, несет туроператор, сформировавший турпродукт/туруслуги, сведения о котором содержаться в приложении № 2 к договору.

Поскольку в вышеназванном приложении был указан туроператором ООО «ТуроператорБГ», (в настоящее время ООО «Библио-Глобус Туроператор»), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» стоимости тура в размере 103500 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2000 рублей.

Поскольку оснований для освобождения ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ответственности не установлено, исходя из размера удовлетворенных требований суд взыскал штраф 52750 рублей, исходя из расчета: 103500 рублей + 2000 рублей х 50%.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции применительно ст. ст. 9,10,10.4 Федерального закона от 24 ноября 1006г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», оценивая имеющиеся в деле доказательства пришел к выводу, что от туроператора ООО «Санвэй», также как и от ООО «Фортуна» заявок на формирование туристического продукта туристов Расаевых и денежных средств в счет исполнения обязательств, туроператору не поступало, сведений о формировании тура по договору № 565, направлении заявки туроператору, а также сведений о перечислении денежных средств ООО «Библио-Глобус Туроператор» в материалах дела не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что туроператор во взаимоотношения с турагентом ООО «Санвэй» и ООО «Фортуна» не вступал, не принимал на себя обязательства по оказанию туристических услуг истцу, тур не формировался, заявка не направлялась, денежные средства туроператору не поступали, в связи, с чем правовых оснований для применения к ООО «Библио-Глобус Туроператор» мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания понесенных туристом убытков не имеется.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» туроператором по отношению к истцам не стал, не обладал информацией о намерении истцов воспользоваться его услугами для осуществления туристической поездки в виду неисполнения турагентом ООО «Санвэй» и ООО «Фортуна» своих обязательств по заключению с туроператором договора, направлению туроператору заявки на формирование турпродукта, перечисления тургагентом туроператору денежных средств за сформированный турпродукт.

Учитывая положения ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», которые не исключают ответственности турагентов, а также, что туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае получения от турагента заявки на бронирование туристического продукта, оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лицом виновным в возникновении у истца убытков являюется турагенты, которые не выполнили условия, заключенного между ними и туристом договора, не направили заявку и не сформировали турпродукт, не вступили в правоотношения с туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», не представил истцу документы, подтверждающего выполнение взятых на себя обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суд    апелляционной инстанции верно определил    юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что заявка на бронирование туристского продукта на имя истца в ООО «Библио-Глобус Туроператор» ни от ООО «Санвэй», ни от каких-либо других турагентов не поступала и не формировалась, денежные средства в счет оплаты туристских услуг для истца туроператору не перечислялись, поручений на реализацию данного туристского период ООО «Библио-Глобус Туроператор» не давало.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта бронирования для истца у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» тура, направления заявки,    перечисления ему денежных средств ООО «Фортуна» и ООО «Санвэй» суду не представлено.

Условиями агентского договора в ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Санвэй» предусмотрена обязанность турагента направить туроператору в письменном виде заявку на организацию туристического обслуживания клиентов.

Указание турагентом в договоре о реализации турпродукта, заключенного с туристом, сведений о ООО «Библио-Глобус Туроператор» как о туроператоре является лишь информированием о туроператоре в порядке статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", но не свидетельствует о факте принятия данным туроператором на себя обязательств по предоставлению услуг.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которые не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Вопреки доводам кассатора, представленные им в материалы дела скриншоты из электронной почты kabinet.tour-box.ru о заявке № 908388,    информации относительно тура, были оценены судом апелляицонной инстанции и указано, что доказательствами в подтверждение позиции истца они служить не могут, поскольку данная электронная почта принадлежала ООО «Санвэй», ответчик не направлял истцам какой -либо информации по их туру.

Ответчиком представлены сведения о том, что в базе данных ООО «Библио-Глобус Туроператор»    истцы как туристы не значатся, заявки на организацию их тура не имеется.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной     не свидетельствуют о неправильности выводов суда     апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергли.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даяновой Светланы Зинуровны без удовлетворения.

Председательствующий                 Прокаева Е.Д.

Судьи                              Дурнова Н.Г.

                                  Подгорнова О.С.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2024г.