Решение по делу № 33-9535/2022 от 30.05.2022

дело № 33-9535/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.06.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Малафеевой Кристины Михайловны на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05.04.2022 о возвращении частной жалобы (материал № 9-1-21/2022),

установил:

истец Малафеева К.М. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Регионгаз-инвест» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права.

Определением судьи от 21.03.2022 настоящее исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 01.04.2022 предложено устранить недостатки, в связи с невыполнением требований судьи об исправлении недостатков определением от 04.04.2022 судьей разрешен вопрос о возвращении искового заявления в порядке ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2022 в суд от истца поступила частная жалоба на определение судьи от 21.03.2022 об оставлении иска без движения, которая возвращена оспариваемым определением судьи от 05.04.2022.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 05.04.2022 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу истца на определение судьи от 21.03.2022 об оставлении иска без движения, судья верно исходил из того, что оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, внесены изменения в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Поскольку нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения судьи об оставлении искового заявления без движения, судья первой инстанции правомерно постановил обжалуемое определение о возвращении частной жалобы.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022.

Судья Ю.В. Шихова