Решение по делу № 2-351/2022 (2-4367/2021;) от 25.11.2021

дело №2-351/22

УИД 50RS0№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб..

Требования обоснованы тем, что на основании договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. № договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГг. с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. № вышеуказанного договора, Участник долевого строительства при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между Истцом Ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства подлежал передаче Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В возражениях представитель ответчика просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер несоразмерен последствиям нарушению ответчиком своих обязательств. Истцом не верно произведен расчет, в возражениях представлен контрасчет неустойки, согласно которому сумма составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. К периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит применению срок исковой давности, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и просит снизить размер штрафа, так как ответчик информировал истца об изменениях срока завершения строительства, так же истец не ответил на предложение застройщика урегулировать вопрос в досудебном порядке, который направлено в адрес истца в ответ на претензию с предложением выплаты суммы в размере № рублей.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. № договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГг. с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. № вышеуказанного договора, Участник долевого строительства при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

Согласно п. № договора, цена договора составила № руб..

По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось до ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства подлежал передаче Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг..

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен истцом, ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ однако истец пояснил в суде, что объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Разрешая ходатайство представителя ответчика, заявленное в возражениях о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ему не был передан застройщиком объект долевого строительства в нарушение условий договора, уважительных причин пропуска срока истцом суду не приведено и не представлено.

Согласно штампу иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно к период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит применению срок исковой давности.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки составляет №..

Проверяя расчеты неустойки, представленные сторонами, суд не соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку он соответствует условиям договор, положениям законодательства, а также учитывает размер ставки банковского процента на день исполнения обязательства, однако ответчиком произведен расчет по 15.05.2019г., что не соответствует установленным и указанным выше обстоятельствам по делу, при этом расчет, представленный истцами, не может быть принят судом, поскольку он произведен за больший период и с применением большей процентной ставки, что противоречит положениям ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушению своих обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства ООО «<данные изъяты>» информировало участников долевого строительства. Истцу направлялись уведомления об изменениях сроков передачи объекта долевого строительства, сообщение о завершении строительства объекта, предложение в ответ на претензию истца с предложением об урегулировании спора мирным путем выплате денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 120000 рублей, поскольку в ходе судебного следствия установлено о принятии ответчиком всех возможных мер для исполнения обязательств по договору и урегулировании спора.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки суд считает не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование о взыскании штрафа истцом не заявлено, однако исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд рассматривая данное исходит из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, досудебная претензия ответчику направлена, требования истца о выплате неустойки не исполнены, однако ответчиком предложено истцу в целях досудебного урегулирования спора о выплате неустойки, на данное предложение истцом ответ не дан,

При этом суд также учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права истца не должна приводить к неосновательному обогащению последнего, а лишь обеспечивать восстановление нарушенного права истца, при этом восстановление баланса интересов сторон возможно путем взыскания определенного судом размера неустойки, в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800,0 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб..

В оставшейся части исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :