Решение по делу № 1-30/2021 от 13.04.2021

№ 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 11 июня 2021 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Дьякова А.А.,

защитника Бабиной И.Д.

подсудимого Некрасова П.А.

потерпевших М., Н., С.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Некрасова П.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, холостого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего основное общее образование, судимого

6 июня 2018 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

19 июля 2019 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Красновишерского районного суда от 6 июня 2018 года, к 2 годам лишения свободы, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев 8 дней ограничения свободы, по постановлению Красновишерского районного суда от 14 января 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы;

17 февраля 2020 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по постановлению Кунгурского городского суда от 23 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Некрасов П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

14 февраля 2021 года в период с 11:30 до 12:17 Некрасов П.А., находясь в квартире по адресу <адрес>, тайно из корыстных побуждений, совершил хищение денег в сумме 5000 рублей из сумки, принадлежащей М., причинив ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей, похищенными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21 февраля 2021 года около 11:00 Некрасов П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу <адрес>», действуя в присутствии продавца С., открыто похитил 3 блока сигарет марки «Ява 100 золотая классическая», по 10 пачек сигарет в каждом, всего 30 пачек, по цене 97 рублей 27 копеек за 1 пачку, всего на сумму 2918 рублей 10 копеек, после чего выбежал из помещения павильона, похищенным распорядился по своему усмотрению, хищением причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 2918 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Некрасов П.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, по существу обвинения пояснил, что совершил хищение денег в сумме 5000 рублей у Мингалевой, когда она находилась в его квартире, после употребления спиртного спала, достал из сумки из паспорта деньги в сумме 5000 рублей. Относительно отрытого хищения трех блоков сигарет в павильоне по ул. К. Маркса г. Красновишерска, пояснил, что не согласен с тем, что его действия были открытыми, он попросил продавца подать ему еще банку кофе после того, как сложил в пакет три блока сигарет, она отвернулась, и он в это время выбежал из магазина, за ним никто не бежал, не кричал ему остановиться. Продавец видела, как он складывал в пакет сигареты, назвала ему сумму около 3000 рублей, которую надо заплатить, он в это время выбежал из магазина.

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показаниями подсудимого Некрасова П.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, установлено, что 14 февраля 2021 он, находясь в квартире, где он проживал, по <адрес>, утром, пока М. спала, он, обнаружив в ее сумке в паспорте деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, похитил их, сложив деньги в карман своей одежды. М., проснувшись, обнаружила хищение денег из сумки, однако, он ей не признался в хищении. М. вызвала сотрудников полиции, он в хищении не признался, деньги спрятал. Позднее похищенные у М. деньги потратил на приобретение продуктов питания в магазине «Магнит» по ул. Гагарина г. Красновишерска. На следующий день обратился в полицию, написал явку с повинной. 21 февраля 2021года утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить хищение сигарет из торгового павильона по ул. К.Маркса, решил совершить хищение, так как хотел курить. На нем были надеты черная куртка, вязаная черная шапка. Он прошел в торговый павильон, попросил продавца подать ему три блока сигарет «Ява золотая», которые он сложил в свой пакет, после чего развернулся и выбежал из павильона, не оплатив стоимость сигарет, побежал в сторону магазина «Монетка», затем ушел в сторону своего дома. В дальнейшем часть сигарет раздал знакомым, часть – два блока и 1 пачку, сложил в пакет, который выбросил на улицу. Пакет потом изъяли сотрудники полиции, приехавшие через некоторое время, которым он сознался в совершении хищения.

( том 1 л.д. 133-136,184-188, том 2 л.д. 25-27, 153-157)

Свои показания Некрасов П.А. подтвердил при проверке показаний на месте. ( том 2 л.д. 28-36)

В дальнейшем в судебном заседании Некрасов подтвердил показания данные им ранее в ходе дознания и оглашенные для устранения противоречий.

Виновность Некрасова П.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения денег у М..

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что 13 февраля 2021 года она пришла к Некрасову П.А. в квартиру по адресу <адрес>, где также находились Ш., Д., и еще один незнакомый молодой человек, по имени Д.. Все вместе они употребляли спиртное. Утром 14 февраля 2021 года она вновь пришла с Ш., Д. и Д. к Некрасову, там продолжили распивать спиртное, затем Ш., Д. и Д. ушли от Некрасова. Опьянев, она уснула в квартире Некрасова. Около 14 часов она проснулась, обнаружила, что ее сумка находится не в том положении, как она ее оставила. Она проверила сумку и обнаружила, что из паспорта пропали деньги одной купюрой 5000 рублей. Она заподозрила Некрасова и потребовала от него вернуть деньги. Тот отрицал, что похитил деньги. Она вызвала полицию, Некрасов продолжал отрицать хищение денег. Позднее, вечером в разговоре с Ш. Она сообщила, что у нее были похищены 5000 рублей и подозревает Некрасова. Ш. ей сказала, что ей звонил Некрасов, сказал, что у него есть деньги 5000 рублей, предлагал сходить в магазин за спиртным. Ущерб, причиненный ей, возмещен в сумме 2000 рублей.

Свидетель В. пояснил, что зимой подрабатывал в такси, по вызову диспетчера отвозил мужчину и женщину от дома по <адрес>, довез до здания полиции, расплачивался мужчина, купюрой 100 рублей. Также слышал разговор этих пассажиров по поводу хищения денег в сумме 5000 рублей.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что 14 февраля 2021 года она, Д., ее брат Д. и М. пришли к Некрасову П. в квартиру по адресу <адрес> В квартире у Некрасова П.А. они все вместе употребляли спиртное. Позже они из квартиры Некрасова П.А. ушли, М. осталась в квартире Некрасова П.А.. Днем ей позвонил Некрасов П.А., сказал, что у него есть 5000 рублей, предложил съездить в магазин, приобрести спиртное и продукты питания. Откуда эти деньги, он не сказала. Она отказалась, так как не поверила, что у него могут быть деньги. Потом ей позвонила М., сообщила, что в квартире Некрасова П.А., у были похищены деньги 5000 рублей. Позднее ей позвонил Некрасов П.А., сообщил, что его и ее (Ш.) вызывают в полицию. Он за ней приехал на такси к общежитию по <адрес>, привез ей спиртное, конфеты «Рафаэлло». Продукты они оставили в общежитии. По дороге в полицию ей Некрасов П.А. сообщил, что он похитил деньги у М. в сумме 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, Ш., Д., М. в квартире Некрасова П.А. употребляли спиртное. Около 12 часов они из квартиры Некрасова П.А. ушли в его комнату по адресу <адрес>, М. осталась в квартире Некрасова П.А.. Вечером того же дня к ним приехал Некрасов П.А., принес бутылку водки, продукты. Некрасов П.А. сказал, чтобы они шли к нему домой, дал ключи, попросил его подождать. Также сказал, что похитил 5000 рублей у М., подробности не рассказывал. Некрасов П.А. потом уехал на такси в отдел полиции.

Свидетель В. суду пояснила, что работала в магазине «Магнит» продавцом-кассиром, в феврале 2021 года в вечернее время продукты покупал мужчина, она его не знает, видела его первый раз, за продукты он расплачивался купюрой 5000 рублей, за этот день это была единственная купюра в 5000 рублей. Она сдала ему сдачу, мужчина ушел. Какие продукты приобретались, она не помнит, было спиртное, какие-то фрукты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>4 установлено, что при осмотре женской сумки светло-бежевого цвета, находящейся при М., обнаружен паспорт гражданина РФ на имя М. в обложке защитного цвета. ( том 1 л.д 7-4)

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит» по адресу <адрес>, у кассового аппарата № изъят кассовый чек на сумму 1404 руб., указан расчет наличными 5000 рублей. Изъята видеозапись, кассовый чек, скопирована на оптический диск видеозапись с камеры видеонаблюдения. ( том 1 л.д. 38-41)

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кассовом чеке, изъятом из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, указаны наименование товара: пакет, хлеб, пюре картофельное «Роллтон», водка «Беленькая Люкс», нектар яблочно-персиковый майонез «Махеев», сосиски молочные, яблоки «грени», консервы «килька обжаренная в томатном соусе», конфеты «Рафаэлло», сигареты «Ява Золотая» 2 пачки; сумма покупки 1404 руб., оплата наличными, оплата 5000 рублей. (том 1 л.д. 197)

Осмотром предметов – оптический диск с видеозаписью, установлено, что на диске зафиксировано изображение мужчины, стоящего у кассы магазина, расплачивается за товар свернутой купюрой, передает кассиру, передает мужчине сдачу. После чего мужчина берет пакет с товаром и выходит из магазина. ( том 1 л.д. 202-207)

Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. ( том 1 л.д. 208)

По эпизоду хищения сигарет у Н.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый павильон, расположенный по адресу <адрес> 21 февраля 2021 года в павильоне работала С. 21 февраля 2021 года около 11 часов ему позвонила С., сообщила, что неизвестный мужчина похитил три блока сигарет «Ява 100 Золотая классическая», пояснила, что мужчина сложил сигареты в пакет черного цвета, и пока она отбивала чек, мужчина, не расплатившись, резко вышел из помещения павильона, она выбежала на улицу, но мужчина убежал уже далеко. Было похищено 3 блока сигарет, в каждом 10 пачек сигарет, стоимость одной пачки 97,27 руб., ущерб составляет 2918, 10 руб. помещение павильона оборудовано камерой видеонаблюдения. Причиненный хищением ущерб ему полностью возмещен.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что она временно подрабатывала у ИП Н. в торговом павильоне «Табак» по <адрес>. 21 февраля 2021 года около 11 часов в помещение павильона зашел незнакомый ей мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голове шапка темного цвета, в медицинской маске. С собой у мужчины был черный пакет. Мужчина попросил три блока сигарет «Золотая Ява 100», начал складывать сигареты в пакет. Она назвала стоимость покупки 3150 рублей, начала отбивать на кассовом аппарате чек, при этом мужчина сразу с пакетом вышел из павильона,. Она выбежала за ним, увидела, что он побежал в сторону магазина «Монетка», она ничего не кричала ему вслед, так как было большое расстояние. Вернувшись в павильон, она позвонила Н., сообщила о случившемся, затем позвонила в полицию. В последствие сотрудники полиции изъяли запись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении павильона.

Показания потерпевшей С. подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения с места преступления.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что 21 февраля 2021 года она зашла в торговый павильон по ул. К. Маркса г. Красновишерска около 11 часов. Увидела, что в помещение павильона зашел ранее незнакомый ей мужчина, она не обращала на него внимание, так как разговаривала по телефону. Слышала, что мужчина попросил три блока сигарет. Затем услышала, что С. закричала, она повернулась, увидела, что из помещения магазина выбегает данный мужчина, С. выбежала за ним, вернувшись, сообщила, что мужчина побежал в сторону магазина «Монетка». Также сказала, что мужчина похитил три блока сигарет. После С. вызвала полицию.

Из показаний свидетелей Б., Н., С., Б,, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 февраля 2021 года Некрасов П.А. угощал их сигаретами марки «Ява», откуда эти сигареты, Некрасов не рассказывал. ( том 1 л.д. 119-120, том 1 л.д. 211-212, том 2 л.д. 40-41, том 2 л.д. 42-44)

Протоколом осмотра места происшествия торгового павильона «Табак» по адресу <адрес> установлено, что с места происшествия изъят с витрины кассовый чек на сумму 3150 рублей, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения путем копирования на оптический диск. ( том 1 л.д. 73-82)

Протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории <адрес> от 21 февраля 2021 года, установлено, что на снегу обнаружен пакет белого цвета с 21 пачкой сигарет «Ява золотая классическая 100», в одном метре от пакета обнаружена открытая пачка сигарет «Ява золотая классическая 100» ( том 1 л.д. 91-96)

Товарной накладной установлено, что закупочная стоимость сигарет «Ява золотая классическая 100» составляет 97, 27 руб. ( том 1 л.д. 67)

Актом личного осмотра, изъятия вещей свидетеля Б. установлено, что у Б. изъяты две пачки сигарет марки «Ява золотая классическая 100». ( том 1 л.д 97-102)

Протоколом выемки у Некрасова П.А. изъят мобильный телефон IRBIS с сим-картой «Теле-2», с вызовом такси «Драйв». ( том 1 л.д 138-140)

Протоколом осмотра предметов установлено, что на оптическом диске воспроизводится изображение помещения павильона, в зоне для покупателей находится мужчина, одетый в сапоги со шнурками, куртку темного цвета, в правой руке черный пакет, на голове шапка черного цвета. Мужчина складывает в пакет блоки сигарет, затем выходит с пакетом из торгового павильона. ( том 1 л.д. 146-151)

Осмотром пакета с логотипом «Магнит», изъятого с места происшествия по <адрес>, установлено, что в пакете находятся 21 пачка сигарет «Ява золотая классическая 100», 1 пачка сигарет «Ява золотая классическая 100» открытая, в пачке находятся 14 сигарет «Ява золотая классическая 100» (том 1 л.д 160-167)

Вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. ( том 1 л.д. 168)

Протоколом предъявления лица для опознания, которым установлено, что С. опознала Некрасова П.А. как лицо, похитившее три блока сигарет «Ява100» 21 февраля 2021 года в 11 часов. ( том 1 л.д. 144-145)

Исследованные по делу доказательства даю суду основания для вывода о том, что виновность Некрасова П.А. в совершении вменяемых ему тайного хищения чужого имущества – денег у М., а также открытого хищения имущества трех блоков в торговом павильоне ИП Н. установлена.

Органами предварительного расследования действия Некрасова по факту хищения денег у М. были квалицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества; в отношении имущества Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд соглашается с данной квалификацией, как нашедшей подтверждение в судебном заседании..

При оценке доказательств за основу принимаются показания потерпевших М., С., Н., а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения с мест происшествия, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, а также показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Некрасова П.А. относительно того, что им было совершено тайное хищение трех блоков сигарет в торговом павильоне ИП Н., суд относится к ним критически, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого о том, что на виду у продавца С. он складывал в свой пакет сигареты, сразу после того, как она назвала стоимость товара, быстро вышел из павильона и побежал, свидетельствуют о том, что его действия были очевидны для окружающих, поэтому его действия были правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий.

Иные показания подсудимого в судебном заседании о своей непричастности к совершению преступлений, суд расценивает как способ защиты и не принимает во внимание, относится к ним критически. Изменение позиции относительно своей причастности подсудимый каким-либо образом не объяснил. После оглашения показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, вновь подтвердил ранее данные им показания.

Суд квалифицирует вменяемое Некрасову П.А. хищение денег у М., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; действия Некрасова П.А. по факту открытого хищения трех блоков (30 пачек) сигарет марки «Ява 100 золотая классическая –суд квалифицирует как грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания учитывается, что преступления, совершенные Некрасовым П.А., являются умышленными, одно – относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории средней тяжести. Также судом учитываются данные личности подсудимого: Некрасов П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности, правонарушения против порядка управления, в быту характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому по обоим преступлений судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины по эпизоду кражи денег, частичное признание по факту открытого хищения сигарет в торговом павильоне. (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в отношении Некрасова П.А. так же признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (частичного по эпизоду кражи денег, полного - по факту открытого хищения), принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям у Некрасова П.А. судом признается рецидив преступления.( ст. 63 УК РФ)

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду открытого хищения чужого имущества состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не усматривает.

Учитывая данные личности подсудимого Некрасова П.А.,тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитанное Некрасова П.А. без реальной изоляции от общества невозможно, при этом, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому Некрасову П.А. судом учитывается следующее.

С учетом наличия в действиях подсудимого Некрасова П.А. рецидива преступлений, по общему требованию, при назначении наказания должны применяться правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения Некрасову при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что по постановлению Кунгурского городского суда от 23 сентября 2020 года Некрасов П.А. освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней. Преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, Некрасовым были совершены 14 и 21 февраля 2021 года, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания.

В силу требований пунктам "б" части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Если, в таком случае, суд отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание осужденному назначается по правилам статьи 70 УК РФ, как это указано в пункте "в" части 7 статьи 79 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения Некрасову условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение по постановлению Кунгурского городского суда от 23 сентября 2020 года подлежит отмене, наказание должно быть назначено в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения Некрасову П.А., суд исходит из следующего: преступления, вина Некрасова в которых установлена, были совершены им спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, в указанный период привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступления совершены при рецидиве преступлений, что свидетельствует, что предыдущее наказание был явно недостаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены и суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются за счет средств федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии подсудимого подлежит освободить, при этом, принимается во внимание, что прекращение особого порядка рассмотрения дела не было инициировано подсудимым, также при нимается во внимание его материальное положение, наличие малолетних детей на иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Некрасова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ; и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Некрасову П.А. в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Некрасову П.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Кунгурского городского суда от 23 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Некрасову П.А. присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, окончательно Некрасову П.А. назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Некрасову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Некрасова П.А. под стражей, в период с 21 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Некрасова П.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле, кассовый чек № 223, кассовый чек от 21.02.2021 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон – марки "Irbis" возвратить по принадлежности осужденному Некрасову П.А., 22 пачки сигарет «Ява золотая классическая 100» и 2 пачки – оставить владельцу потерпевшему Н., полимерный пакет с логотипом «МАГНИТ» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Суранова