Решение по делу № 2-4888/2021 от 12.04.2021

            Дело № 35RS0010-01-2021-006109-41

            Судебное производство № 2-4888/2021

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

              22 декабря 2021 года                                                                             город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи      Зайцевой А.В., при ведении протокола помощником судьи Доровских А.С., с участием представителя истца – Чендракова Р.О., представителя ответчика – Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсегяна Г. М. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Барсегян Г.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 23.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП является ФИО1 СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатила Барсегяну Г.М. страховое возмещение в размере 37 300 рублей, не согласившись с размером которого, истец инициировал независимую экспертизу, согласно заключению эксперта № от 14.10.2020 стоимость восстановительного ремонта составила 679 211 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, однако, требования истца оставлены без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.02.2021 Барсегяну Г.М. отказано в удовлетворении требований

В связи с тем, что ущерб от ДТП превышает страховую сумму, то с ответчика подлежит взысканию разница между страховой суммой и выплаченной - 362 700 рублей (400 000 рублей – 37 300 рублей), которую истец и просит взыскать, обращаясь в суд с настоящим иском. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 181 350 рублей, неустойки за период с 19.10.2020 по 09.04.2021 в размере 623 844 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе разрешения настоящего дела к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО1

13.12.2021 от представителя истца поступили уточненные исковые требования, в которых он, руководствуясь заключением повторной судебной экспертизы (без учёта износа) просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 276 600 рублей, неустойку за период с 19.10.2020 по 01.02.2021 в размере 309 792 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял Чендраков Р.О., который поддержал уточненные исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб без учёта износа транспортного средства, рассчитанный по Единой методике.

В судебном заседании представитель ответчика – Леонтьева А.Н. с исковыми требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что экспертной организацией ООО «Кар-Экс» был определён размер ущерба по повреждениям, относящимся к заявленному событию, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составил 37 300 рублей, которая была выплачена 16.09.2021 по платежному поручению №. Указали, что подушки безопасности пассажира и водителя, включая головные подушки безопасности, а также ремни безопасности переднего пассажира и водителя автомобиля Тойота Королла, гос. номер № не сработали в ДТП от 23.08.2020. Также указала, что возраст транспортного средства на момент ДТП составлял 6 лет (2014 год), в связи, с чем, у страховщика отсутствуют договоры по ремонту транспортных средств свыше 6 лет. Считает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению, но, в случае её взыскания, просила уменьшить её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причинеённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвёртый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьёй 16.1 Закона об ОСАГО.

В результате ДТП, произошедшего 23.08.2020, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан гос. номер №, причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу - Тойота Королла, гос. номер №, 2014 год выпуска.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована: ФИО1 - в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №, Барсегяна Г.М. - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

28.08.2020    истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого урегулирования убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

02.09.2020    ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №.

Согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от 14.09.2020    № (проведённого по инициативе ответчика в целях установления обстоятельств причинения вреда) следует, что зафиксированные сотрудником ГИБДД и Акте осмотра транспортного средства механические повреждения панели заднего бампера и задней поперечной панели ТС, объединены единым механизмом образования, по своей форме, характеру и расположению соответствуют правой передней угловой части автомобиля Рено Логан гос. номер № и его ответным повреждениям.

Эксперт обращает внимание и на то обстоятельство, что повреждения транспортного средства могли образоваться только при скользящем характере столкновения с автомобилем Рено Логан гос. номер №, при котором с технической точки зрения, экспертом исключается какое-либо резкое изменение траектории первоначального движения ТС вправо и выезд за пределы проезжей части дороги.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 14.09.2020 № стоимость устранения повреждений транспортного средства, относящихся к обстоятельствам ДТП, без учёта износа деталей составляет         48 276 рублей, с учётом износа деталей составляет 37 300 рублей.

16.09.2020    САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 37 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

19.10.2020    САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 362 700 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» 22.10.2020     уведомило истца об отказе в удовлетворении требований об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 362 700 рублей.

Определением суда от 06.07.2021 удовлетворено ходатайство САО «РЕСО – Гарантия» о назначении судебной экспертизы на предмет установления соответствия действий водителя Барсегяна Г.М. в сложившейся дорожной ситуации Правилам дорожного движения РФ.

Заключением эксперта № от 01.09.2021 ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ установлено, что в действиях водителя Барсегяна Г.М. в момент совершения ДТП 23.08.2020 на автодороге Илейкино - Минькина несоответствий требованию Правил дорожного движения РФ не имеется. Водитель Барсегян Г.М. не располагал технической возможностью избежать ДТП. В данной дорожной ситуации водитель Барсегян Г.М. должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

Более того, эксперты приходят к выводу о том, что на момент события ДТП 23.08.2020 автомобиль Тойота Королла, гос. номер № имел повреждения, образованные при иных обстоятельствах. Повреждения, образованные при иных обстоятельствах, т.е. не в результате ДТП, имевшего место 23.08.2020, представлены в таблице 3 экспертного заключения.

Стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, повреждённого в результате события ДТП от 23.08.2020 согласно Единой методике составляет: без учёта износа: 260 200 рублей, с учётом износа – 171 400 рублей.

Поскольку судебным экспертом, проводившим первую экспертизу, не исследован механизм ДТП, экспертное заключение не содержит пояснительных рисунков и чертежей, которые дали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, определением суда от 20.09.2021 была назначена повторная (в тексте отсутствует указание не повторность экспертизы, но является таковой в силу требований статьи 87 ГПК РФ, на которую в определении имеется ссылка) судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2021 ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не все повреждения автомобиля Тойота Королла, гос. номер № образованы в результате ДТП, имевшего место 23.08.2020.

При иных обстоятельствах возникли повреждения: стекла лобового, панели приборов, Air Bag пассажира, Air Bag боковой правой шторы, ремня безопасности пассажира, Air Bag водителя, Air Bag водителя коленного, Air Bag боковой левой шторы, датчика Air Bag переднего правого, датчика Air Bag переднего левого, ремня безопасности водителя, ЭБУ Air Bag, обивки крыши салона, ручки открывания левого бардачка на панели приборов, подкрылка заднего левого.

Стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. номер № с четом износа согласно Единой методике составляет 206 600 рублей. Стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. номер № без учёта износа согласно Единой методике - 313 900 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая заключение повторной экспертизы, суд учитывает, что он согласуется с другими доказательствами, имеющимися в деле, в частности, снимками системы «Поток», которым даётся анализ в судебной экспертизе.

Поскольку судебной экспертизой № от 02.12.2021 ООО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. номер № с учётом износа определена в размере 206 600 рублей, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 37 300 рублей, взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 169 300 рублей, при этом, суд взыскивает ущерб с учётом износа, поскольку со стороны СТОА и страховщика не допущено нарушений при урегулировании заявленного убытка.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки в связи с нарушением страховщиком своих обязательств, суд исходит из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 362 700 рублей, однако, 22.10.2020 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требований, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей за период с 19.10.2020 по 01.02.2021. при этом, находя уместной ссылку стороны ответчика на возможность снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка не отвечает последствиям нарушения, выплата страхового возмещения не была произведена в силу обстоятельств, при которых произошло ДТП.

Данные обстоятельства суд учитывает также и при принятии решения в части подлежащего взысканию в пользу истца в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых выплаты не были произведены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Настоящим решения исковые требования Барсегяна Г.М. на 61% (из предъявленных 276 600 взыскано 169 300 рублей).

Удовлетворяя требования Барсегяна Г.М. о взыскании в его пользу расходов на проведённую судебную экспертизу в размере 5 858 рублей (61% от 9 600 рублей), суд учитывает, что они обусловлены процессуальной обязанностью истца доказать размер заявленных к взысканию денежных средств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по повторной судебной экспертизе в размере 10 920 рублей (39% от 28 000 рублей).

Суд не усматривает оснований для пропорционального взыскания с истца в пользу ответчика расходов, понесённых в результате проведения экспертизы на предмет соответствия действий водителя Барсегяна Г.М. в сложившейся дорожной ситуации требованиям Правил дорожного движения, поскольку судебная экспертиза (автотехническая часть исследования заключения ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы от 01.09.2021), поскольку экспертное заключение дано не в пользу страховой компании.

Удовлетворение исковых требований Барсегян Г.М. является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец в силу требований закона освобождён, и размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и с учётом размера удовлетворённых требований составляет 6 193 рубля.

          Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Барсегяна Г. М. удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу Барсегяна Г. М.:

    ущерб в размере 169 300 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

     расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 858 рублей,

     неустойку в размере 100 000 рублей,

штраф в размере 30 000.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в доходы местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 6 193 рубля.

Взыскать с Барсегяна Г. М. в пользу САО «РЕСО – Гарантия» расходы по повторной судебной экспертизе в размере 10 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.