Решение по делу № 2-244/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-244/2024                                    копия

       РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина М.Ю. к Позднякову М.Ю. о снятии ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Сорокин М.Ю. обратился с иском в суд к Позднякову Р.В. о снятии ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обоснование исковых требований указав, что согласно договора купли-продажи автомобиля от 27.08.2019 г. он приобрел автомобиль у Позднякова Р.В., <***>р. Автомобиль модель <***> года выпуска, идентификационный номер (<***> Так же после подписания договора купли-продажи, был составлен акт приема-передачи транспортного средства и подписан ими. В п.2 Акта было указано, что: - автомобиль после ДТП; - в автомобиле требуется правой передней и задней двери; - в автомобиле требуется ремонт или замена крыши автомобиля; - в автомобиле требуется ремонт или замена крыши автомобиля, а также крышки капота автомобиля; - двигатель автомобиля требует ремонта (замены поршневых колец, маслосъемных колпачков и замены цепи ГРМ, а также расточка поршневых цилиндров). Было подчеркнуто, что комплектность автомобиля проверены и соответствуют условиям договора, неисправности оговорены сторонами, поэтому стоимость транспортного средства уменьшена. Ремонт затянулся, а для того, чтобы перерегистрировать транспортное средство (автомобиль) в подразделении РЭП ГИБДД, необходимо помимо документов на автомобиль и договора купли-продажи, необходимо представить в исправном состоянии само транспортное средство. В январе 2024 г., когда все было готово для переоформления автомобиля на себя, было установлено (в ходе регистрации), что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП были наложены ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <***> С 11.09.2019 г. по 08.08.2023 г., т.е. на момент подписания договора купли-продажи автомобиля и подписания акта- транспортное средство (автомобиль) не был под ограничением и ни истец ни ГИБДД России не могли про них знать и догадываться.

На основании изложенного, истец просит суд: снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства <***>

Представитель истца Андрюхин О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Поздняков Р.В. извещен о дате и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 27.08.2019 года между Поздняковым Р.В. и Сорокиным М.Ю. заключен договор купли-продажи <***>

Стоимость ТС составила 450000 рублей.

В п.2 Акта было указано, что автомобиль после ДТП, в автомобиле требуется замена правой передней и правой задней двери; в автомобиле требуется замена крыши автомобиля, а также крышки капота автомобиля; двигатель автомобиля требует ремонта (замены поршневых колец, маслосъемных колпачков и замены цепи ГРМ, а также расточка поршневых цилиндров).

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП были наложены ограничения на регистрацию <***>

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований, истец представил суду договор купли-продажи ТС от 27.08.2019, акт приема-передачи ТС от 27.08.2019 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исходил из того, что истец Сорокин М.Ю. является собственником автомобиля <***>, а поскольку обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля, то наложенные в отношении автомобиля запреты должны быть отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина М.Ю. к Позднякову Р.В. о снятии ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом в отношении автомобиля удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства <***>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сосновский районный суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                        А.Е. Рябов