Решение по делу № 8Г-27910/2024 [88-30108/2024] от 03.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30108/2024

УИД 91RS0018-01-2022-002632-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 01 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Ивановой О.Н., Капитанюк О.В.,

с участием прокурора Фроловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО2, о признании права пользования жилым помещением отсутствующим, устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом путем выселения из жилого помещения, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН государственной регистрации права аренды недвижимого имущества по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20.05.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав ФИО1, ФИО3, представителя ФИО2 по ордеру – адвоката            ФИО12, ФИО4, ФИО5, выслушав прокурора Фролову Е.В., полагающую, что обжалуемы судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать право пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО4 отсутствующим. Выселить ФИО4 из жилого <адрес> Республики Крым без предоставления иного жилого помещения. Признать право пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО5 отсутствующим. Выселить ФИО5 из жилого помещения: домовладения <адрес> Республики Крым без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца судебные издержки в солидарном порядке.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать               договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный              от имени ФИО2, представителем по доверенности ФИО10 с             ФИО11, недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки; аннулировать в ЕГРН сведения о государственной регистрации права аренды на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, здание, назначение – жилое, площадью 117,7 кв. м. кадастровый №, в ЕГРН сделана запись об ограничения права и обременения объекта недвижимости: аренда от ДД.ММ.ГГГГ №; здание, назначение – нежилое, площадью 93,2 кв.м, кадастровый №, в ЕГРН сделана запись об ограничения права и обременения объекта, недвижимости: аренда от ДД.ММ.ГГГГ №; здание, назначение нежилое, площадью 164.0 кв. м. кадастровый № в ЕГРН сделана запись об ограничения права и обременения объекта недвижимости: аренда от 04.03.2022                                       №.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13.06.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано право пользования спорным недвижимым имуществом, ФИО4,            ФИО5, выселены с занимаемого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20.05.2024 решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил:

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 15 февраля 2022 года, заключенного от имени ФИО2, представителем по доверенности ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки.

Исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права аренды на объекты недвижимого имущества:

-жилого здания 117,7 кв.м., кадастровый №;

-нежилого здания, площадью 93,2 кв.м., кадастровый №;

-нежилого здания, площадью 164,0 кв.м., кадастровый №.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что в момент совершения сделки между истцом и ответчиком ФИО3 действовала на основании доверенности, действовавшей в момент совершения сделки. Указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об осуществлении истцом гостиничного бизнеса в арендуемом помещении, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами по делу. Обращает внимание на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оплаты по договору.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 обязалась сдавать спорные жилые помещения в аренду семье на длительный срок, а не для осуществления коммерческой деятельности. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств использования спорного жилого помещения для осуществления коммерческой деятельности. Обращает внимание на необоснованную ссылку суда апелляционной инстанции на нормы ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая предусматривает основания для досрочного расторжения договора.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 доводы кассационных жалоб поддержали, представитель ФИО2 по             ордеру – адвокат ФИО12 возражает относительно доводов кассационной жалобы, ФИО4, ФИО5 возражают относительно доводов кассационной жалобы, прокурор Фролова Е.В. полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения при рассмотрении дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписок из ЕГРН, ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

    здание, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 117,7 кв. м., запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

    здание, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 93,2 кв. м., запись о государственной регистрации права №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

    здание, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 164 кв. м. запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

    земельный участок кадастровый №, площадью 1003 кв. м., запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объекты недвижимости были приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО3 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Набережночелнинского нотариального, округа. Республики Татарстан ФИО13                           серии <адрес>2, которой ФИО2 уполномочила ФИО3 распоряжаться от ее имени спорными объектами недвижимости, в том числе: сдавать в аренду (найм) на сроки, за цену и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды (найма), дополнительные соглашения к ним, получать арендную плату, следить за выполнением арендаторами договорных обязательств, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов (нанимателей), в случаях предусмотренных законом регистрировать договоры аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрировать прекращения прав аренды и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице             ФИО14, действующей по доверенности, был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: зданий кадастровые номера: №, №, №. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРП. Также в аренду передан земельный участок кадастровый № с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ уточнены кадастровые номера арендуемого недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная доверенность отменена на основании соответствующего распоряжения серии <адрес>5, удостоверенного нотариусом Набережночелнинского нотариального, округа Республики Татарстан ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности по коммунальным платежам, образовавшихся вследствие нахождения спорного имущества в управлении, а также требование о восстановлении имущества либо замены испорченного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя            ФИО4, удостоверенные нотариусом Набережночелнинского нотариального, округа Республики Татарстан ФИО13                          серии <адрес>6, серии <адрес>4, которой ФИО2 уполномочила ФИО4 распоряжаться от ее имени спорными объектами недвижимости, в том числе: сдавать в аренду (найм) на сроки, за цену и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды (найма), дополнительные соглашения к ним, получать арендную плату, следить за выполнением арендаторами договорных обязательств, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов (нанимателей), в случаях предусмотренных законом регистрировать договоры аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрировать прекращения прав аренды и т.д.

Зимой 2022 года, ФИО4 и ФИО5 вселились в жилой дом кадастровый № с согласия ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются паспортами граждан Российской Федерации.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенантом полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании           п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о выселении из спорного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом исполнялись условия договора аренды, в связи с чем, основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, и установил, что между ФИО3 и              ФИО2 была договоренность относительно сдачи в аренду           спорного недвижимого имущества семье на длительный срок,                                    а не с целью осуществления коммерческой деятельности иным лицом                         и в связи с чем пришел к выводу, что у ФИО2                      отсутствовали намерения достижения цели, установленной договором аренды, а именно – предоставление услуг по организации гостиничного обслуживания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что спорный жилой дом и земельный участок, ставшие предметом аренды используются ФИО1 в качестве гостиницы в целях ведения предпринимательской деятельности, а использование не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, земельного участка является нарушением действующего законодательства.

Также суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не представлено доказательств перечисления либо передачи денежных средств ФИО2 Равно как и не представлено доказательств передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 с целью последующей передачи их собственнику имущества.

Установив вышеизложенные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный договор аренды подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки об исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права аренды на недвижимое имущество: здание, назначение: жилое, кадастровый №,         площадью 117,7 кв.м.; здание, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 93.2 кв. м.; здание, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 164 кв. м.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права собственника жилого помещения регулируются                          Главой 5 ЖК РФ и Главой 35 ГК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежи!" его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии, с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Ст. 166 ГК РФ, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, -представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы; Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определено, что суду, при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случае, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными               правовыми актами. В частности, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что           право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Основные начала гражданского законодательства содержатся                          в ст. 1 ГК РФ. Согласно им граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.               Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 12 ГК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований              должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Кроме того, Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с ч. 1 ст. 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).                Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и            допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, как усматривается из постановления суда апелляционной инстанции, судом при разрешении исковых требований, выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, применены неверно.

Поскольку в связи с допущенными судом апелляционной              инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, согласно статье 379.7 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.05.2024 и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20.05.2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий                           Ф.Г. Руденко

Судьи                                        О.Н. Иванова

О.В. Капитанюк

Мотивированное определение изготовлено 15.10.2024.