Решение по делу № 33-14435/2023 от 22.08.2023

Судья Кузичева И.Н.                                                          Дело № 33-14435/2023

№ 2-771/2023

УИД 52RS0008-01-2022-004958-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                            26 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Кутыревой Е.Б.,

    судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

     на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года

    по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е., объяснения ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указал, что [дата] Открытое акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты [номер] Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 185 000 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 26 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 222 797,78 руб.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с [дата] по [дата] в размере 222 203.94 (Двести двадцать две тысячи двести три рубля 94 копейки) в том числе:

- суммы основного долга в размере 184 652.73 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 73 копейки);

- процентов за пользование кредитом в сумме 37 551.21 (Тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 21 копейка);

В последующем, [дата] (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от [дата] (протокол [номер]), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол [номер] от [дата]) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 222 203.94 (Двести двадцать две тысячи двести три рубля 94 копейки), в том числе:

- сумма основного долга в размере 184 652.73 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 73 копейки);

- проценты за пользование кредитом в сумме 37 551.21 (Тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 21 копейка);

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 (Пять тысяч четыреста двадцать два рубля 00 копеек).

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года постановлено: «Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [дата] г.р., место рождения [адрес], в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] г. за период с [дата] по [дата] в размере 222 203 руб. 94 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что истцом не представлено ни одного подлинного документа, подтверждающего заключение кредитного договора, также отсутствуют копии документов. Считает, что копии документов не могут являться надлежащим доказательством.

В судеб апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

        В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Из материалов дела следует, что [дата] на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от [дата] (протокол [номер]), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол [номер] от [дата]) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

    Согласно сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» [дата] Открытое акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты [номер].

    Истцом кредитный договор не представлен, указано на его утрату.

    При этом в подтверждение заключения договора банком представлены выписки по счету заемщика о движении денежных средств по карте.

    Судом установлено, что при заключении кредитного [номер] на имя ответчика открыт счет [номер], выдана кредитная карта [номер] с лимитом 185 000 руб. В период с [дата] по [дата] ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, осуществлял операции в торговых сетях по оплате товара, в т.ч. осуществлял операции по погашению ссудной задолженности, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (Л.д. 17, 118-122).

    Ввиду реорганизации ПАО «БИНБАНК» изменен номер счета ответчика на [номер].

    Из выписки по лицевому счету [номер] за период с [дата] по [дата] следует, что ответчик также пользовался кредитными денежными средствами, осуществлял операции в торговых сетях по оплате товара, осуществлял выдачу наличных и переводы денежных средств с одной банковой карты на другую, а также осуществлял операции по погашению ссудной задолженности (Л.д. 114-117).

[дата] ответчиком ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» получена кредитная карта [номер] сроком действия до 11/24, тип каты PayWave Visa Gold, тарифный план Кредитная Opencard.

    Указанная кредитная карта получена по договору [номер] от [дата], по лицевому счету [номер].

    Доказательств исполнения требования истца о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности (л.д.12-21).

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком за период с [дата] по [дата] у ответчика образовалась задолженность в размере 222203.94 руб. в том числе:

    - суммы основного долга в размере 184652.73 руб.

    - процентов за пользование кредитом в сумме 37551.21 руб.

    Факт получения кредитной карты [номер] подтверждается подписью ФИО1 в расписке о получении карты.

    В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что подпись в расписке о получении карты от [дата] принадлежит ему.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашения.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] г. в размере 222 203 руб. 94 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводов, оспаривающих решение суда в части размера взысканной задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены подлинники документов, отсутствуют кредитный договор, подтверждающих факт заключения кредитного договора, к отмене постановленного решения не ведут. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик фактически не оспаривал и не опровергал использование денежных средств, зачисленных банком на его счет.

В подтверждение наличия задолженности по кредиту истцом представлены выписки по счету заемщика [номер] за период с [дата] по [дата], из которых следует, что ответчик также пользовался кредитными денежными средствами.

    Указанная кредитная карта получена по договору [номер] от [дата], по лицевому счету [номер], о чем указано в расписке о получении карты (л.д. 157-162).

    При этом, ответчиком не опровергнуто, что подпись в расписке о получении карты принадлежит ему, что не отрицалось им в судебном заседании [дата]. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не поданы.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными материалами не подтверждается факт заключения названного кредитного договора, не могут быть признаны коллегией обоснованными, поскольку само по себе предоставление истцом копии кредитного досье, а не подлинников документов, не может рассматриваться как отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования; доказательств не заключения договора, его не подписания также не представлено, факт перечисления денежных средств истцу подтвержден выпиской лицевого счета.

Указанные документы в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются письменными доказательствами, подтверждающими наличие кредитных обязательств между сторонами, они не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе предоставление Банком заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо содержат не соответствующую действительности информацию. Документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела также не содержат.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]