Решение по делу № 2-951/2016 (2-7654/2015;) от 07.10.2015

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Н.И. Куприяновой при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № (далее - ФИО2) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,

    установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с ответчиком, взыскать долг по кредитному договору в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора № от дата ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные п.3.1-3.2.2 кредитного договора, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки.

Требование ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчика, не было исполнено. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, следует из положений ст.810 ГК РФ.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности суд признает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от дата.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на дата составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., неустойка за просроченный основной долг -<...> руб., неустойка за просроченные проценты <...> руб.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил. В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи     Н.И.Куприянова.