Решение по делу № 2-871/2021 от 17.03.2021

Дело за № 2-871/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                  28 апреля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Абдулгашимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казиханову Малику Рагимхановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 16.11.2020г. в размере 58454 руб. 19 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском заявлением к Казиханову Малику Рагимхановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 16.11.2020г. в размере 58454 руб. 19 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 63 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что 02.09.2009г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил Казиханову М.Р. денежные средства в размере 31636 руб. 78 коп. Неосновательное обогащение ответчика возникла в результате перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 24.04.2018г. с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества. Требование истца исполнено не было. В результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2020г. в размере 58454 рублей, из которых сумма основного долга - 31636 руб. 78 коп., сумма процентов - 26817 руб. 41 коп.        

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании последним полученных денежных средств путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

Из содержания искового заявления следует, что 02.09.2009г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил Казиханову М.Р. денежные средства в размере 31636 руб. 78 коп. Неосновательное обогащение ответчика возникла в результате перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

В предмет доказывания по делу о взыскании необоснованного обогащения входят обстоятельства передачи (перечисления) истцом денежных средств ответчику, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, и обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения, истец должен представить доказательства необоснованного обогащения со стороны ответчика.

Однако, каких-либо доказательств необоснованного обогащения со стороны ответчика Казиханова М.Р., истцом в суд не представлено.

Выписка по счету, на которое ссылается в исковом заявлении истец, не может являться доказательством необоснованного обогащения со стороны ответчика Казиханова М.Р., поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Односторонний документ - выписка по лицевому счету, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств ответчиком. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, не свидетельствует автоматически о получении ответчиком денежных средств, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований и считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казиханову Малику Рагимхановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 16.11.2020г. в размере 58454 руб. 19 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 63 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                           В.Г.Наврузов