Решение по делу № 2а-3697/2018 ~ М-2846/2018 от 22.06.2018

     Дело № 2а-3697/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М., начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Калининградской области Худенко В.В., руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области Жеребятьева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Т.А.А,, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> рублей. При предъявлении исполнительного документа к исполнению он ходатайствовал о наложении ареста и совершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, указав список имущества, принадлежащего должнику. 19 марта 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику. По истечении срока для добровольного исполнения решения суда в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С. наложен арест на имущество должника, о чем был составлен акт описи и ареста от 24 апреля 2018 года. С момента возбуждения исполнительного производства (14 марта 2018 года) прошло более 3 месяцев, однако оценка имущества должника не произведена, мер принудительного исполнения к должнику не применяется. В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества оценка имущества должника должна быть произведена в течение 16 дней с момента составления акта описи и ареста, копии отчета должны быть направлены сторонам исполнительного производства. По настоящее время единственным документом, полученным из ОСП Ленинградского района г. Калининграда, является постановление о возбуждении исполнительного производства. Тем самым, наблюдается незаконное бездействие по непринятию мер к оценке арестованного имущества должника как судебного пристава-исполнителя, так и руководства УФССП России по Калининградской области: начальника отдела организации по реализации имущества должника и руководителя УФССП России по Калининградской области. Своим незаконным бездействием должностные лица затягивают исполнение решения суда в разумный срок, так как средств от реализации арестованного имущества достаточно для погашения задолженности. Согласно банку данных исполнительных производств у должника имеются и иные исполнительные производства в пользу взыскателей третьей очереди, находящиеся на исполнении у иных судебных приставов-исполнителей. Не присоединение этих исполнительных производств в сводное исполнительное производство в случае не реализации имущества на торгах приведет к нарушению очередности удовлетворения требований, и как следствие к оспариванию сделки. Начальником ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в обязанности которого согласно должностному регламенту входит, в том числе и отслеживание исполнительных производств в отношении одного должника и передача их одному судебному приставу-исполнителю для объединения в сводное исполнительное производство, допущено незаконное бездействие. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С., выразившееся в нарушении сроков привлечения специалиста оценщика и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о привлечении специалиста оценщика; признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М., выразившееся в ненадлежащем контроле по исполнительному производству, не объединении исполнительных производств в сводное; признать незаконным бездействие начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Худенко В.В., выразившееся в не направлении постановления специалисту оценщику, а также в нарушении сроков; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Калининградской области Жеребятьева В.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за своими подчиненными из числа работников отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей и в не заключении с оценщиком дополнительного соглашения к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Административный истец Мурашов А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Курепов А.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по настоящее время сумма задолженности не взыскана. Имущество направлено на торги уже после подачи административного иска в суд. 3 месяца проводилась оценка. В инструкции, утвержденной главным судебным приставом Российской Федерации в 2013 году, четко расписаны все действия по оценке арестованного имущества и указаны все сроки. Не видно, что отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Калининградской области, как уполномоченный орган, привлек специалиста оценщика к административной ответственности за несоблюдение сроков составления отчета. На дату подачи административного иска исполнительное производство не входило в состав сводного исполнительного производства и на торги имущество оправлялось не по сводному исполнительному производству. В отношении должника были возбуждены и другие исполнительные производства, которые значились в банке данных УФССП России по Калининградской области, сведения о которых он не готов представить. Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика вынесено несвоевременно. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан со дня обнаружения имущества в течение месяца привлечь специалиста оценщика. Исполнительное производство было возбуждено 14.03.2018 года, а специалист оценщик был привлечен лишь 24.05.2018 года. В этот срок не входят 5 дней, предоставленные на добровольное исполнение. Начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда не проконтролировала направление документов посредством электронного документооборота. В должностной регламент начальника отдела входит обязанность контролировать законность и своевременность исполнения решения суда. Отчет об оценке поступил судебному приставу-исполнителю 28.08.2018 года, то есть прошло чуть меньше 4 месяцев с момента вынесения постановления. На текущий момент оценка проведена и принята судебным приставом-исполнителем 29.08.2018 года. Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов его доверителя в настоящее время заключается в установлении контроля за сроком исполнения решения суда и объединением исполнительных производств в сводное. Обязанность по устранению нарушений необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя, а начальник осуществляет контроль.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагина Ю.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что исполнительное производство возбуждено 14.03.2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено заказной почтой, но еще до получения уведомления или конверта 05.04.2018 года представитель должника получил копию постановления. С момента получения постановления предоставляется 5 дней на добровольное исполнение. У судебного пристава-исполнителя есть 2 месяца на исполнительные действия. В порядке обеспечения были вынесены ограничения, запреты на регистрационные действия. Была перепроверена информация об имуществе должника. 24.04.2018 года совершен выезд на арест нежилого помещения. Следовательно, арест наложен в сроки. Представитель должника получила копию акта о наложении ареста (описи имущества) 26.04.2018 года и после этого имелось 10 дней на подачу жалобы. Стороной должника 07.05.2018 года был подан административный иск о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста. Исполнительное производство не приостанавливалось. Так как в производстве суда находилось дело, только 24.05.2018 года была составлена заявка на оценку арестованного имущества. 31.05.2018 года заявка была направлена в Управление по электронной почте, не дождавшись решения суда по административному исковому заявлению должника. Результат оценки поступил 28.08.2018 года и теперь они собирают пакет документов для того, чтобы отправить в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Калининградской области для передачи имущества на реализацию. На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство в пользу налогового органа находилось в составе сводного исполнительного производства, в настоящее время оно окончено. Ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное от взыскателя не поступали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области по доверенности Космынцева М.В. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на момент составления акта описи ареста между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью был заключен государственный контракт на оказание государственных услуг по оценке арестованного имущества. Согласно данному контракту предусмотрен электронный документооборот, передачей занимается именно Управление. Основанием для проведения оценщиком работ по оценке объекта является постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, где указывается объект и его местонахождение. Никаких дополнительных соглашений, приложений к госконтракту не требуется. Срок оказания услуги составляет 10 календарных дней, однако, он не является пресекательным, оценщик вправе продлить срок на более длительное время. Оценщик после проведения оценки предоставляет заказчику отчет об оценке в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Датой представления указанного документа является дата, указанная уполномоченным должностным лицом заказчика на втором экземпляре отчета. Оценщик условия контракта нарушил. Контрактом предусмотрено наложение штрафных санкций. Но это право руководителя: привлекать оценщика к ответственности или нет. Государственным контрактом не предусмотрено возложение на начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Калининградской области Худенко В.В. и его подчиненных обязанности по контролю за оценкой имущества. Поскольку отчет об оценке стороны не оспаривают, полагала, что вины должностных лиц Управления нет, ничьи права и законные интересы не нарушены. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Калининградской области – главный судебный пристав Калининградской области Жеребятьев В.В., начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Калининградской области Худенко В.В., ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлева Н.М. и заинтересованное лицо Т.А.А, в суд не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, ФССП России утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013 № 01-9.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Т.А.А, в пользу взыскателя Мурашова А.А., в состав которого вошли исполнительное производство № от 14.03.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.03.2018 г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, с предметом исполнения: взыскать проценты за пользование кредитными средствами по договору № 318 от 25.07.2007 года по состоянию на 13 июня 2017 года, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и исполнительное производство № от 12.03.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.02.2018 г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, с предметом исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

На момент рассмотрения дела к сводному исполнительному производству присоединены также исполнительные производства в отношении того же должника: № от 26.07.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 20.10.2017 г., выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, и исполнительное производство № от 03.10.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 28.05.2018 г., выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, взыскателем по которым является Межрайонная ФНС России № 8 по г. Калининграду.

В марте 2018 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 апреля 2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № получена представителем должника, сведения о более раннем получении документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Тем самым, пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 11 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года до истечения двухмесячного срока, предоставленного судебному приставу-исполнителю для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований и после получения сведений регистрирующего органа о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: №, кадастровый номер №.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) были оспорены должником и 10 мая 2018 года соответствующее административное исковое заявление Т.А.А, принято к производству суда.

Заявка на оценку арестованного имущества была составлена 24 мая 2018 года в период рассмотрения административного дела по административному иску Т.А.А,, тогда же было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика. 31 мая 2018 года документы переданы в УФССП России по Калининградской области для организации оценки имущества.

Нарушения судебным приставом-исполнителем сроков совершения соответствующих процессуальных действий, вопреки доводам административного истца, судом не установлено. Напротив, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено и направлено в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Калининградской области ранее вступления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в законную силу.

В соответствии с государственным контрактом № 31 на оказание услуг по оценке арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника ИКЗ: 181390613145639060100100020010000244 от 27 марта 2018 года, заключенным между УФССП России по Калининградской области и ООО, оценка арестованного имущества должна быть произведена оценщиком в срок не более 10 календарных дней, исчисляемых со дня получения постановления пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, включая время на запрос дополнительных документов и информации и получение разъяснений. Окончанием срока проведения оценки объекта оценки является день передачи оценщиком заказчику отчета, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре отчета уполномоченным должностным лицом заказчика (п.п. 3.2, 3.3). Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрена ответственность оценщика в случае просрочки исполнения своих обязательств.

В ходе рассмотрения дела установить фактическую дату составления отчета об оценке не представилось возможным, между тем, до вынесения судом решения оценка произведена и ее результаты в соответствии с отчетом оценщика № 132/74 от 19.07.2018 г., поступившего в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 28.08.2018 года, приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2018 года.

Следовательно, должностными лицами службы судебных приставов совершены необходимые и достаточные действия, направленные на оценку имущества должника для целей его последующей реализации, что отвечает интересам взыскателя.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконным бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, незаконного и нарушающего права и законные интересы взыскателя бездействия должностных лиц службы судебных приставов в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а права административного истца, которые он полагал нарушенными, восстановлены до принятия судом решения путем объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство и принятия результатов оценки, которые взыскателем не оспариваются.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного искового заявления, отсутствует, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мурашова А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья: