Решение по делу № 2-8542/2024 от 09.07.2024

2-8542/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вела» к Митрошину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с иском Митрошину С.А. о взыскании задолженности, по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на дату подачи настоящего заявления в размере 341 663,14 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 616,63 руб., обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет обязанность по уплате заемных средств.

Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, между ПАО Банк «Уралсиб» и Митрошиным С.А. ** ** ** заключен кредитный договор №....

** ** ** между ПАО Банк «Уралсиб» и ООО «Вела Пермь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2018-14, в рамках которого Банк уступил права требования на задолженность ответчика, в том числе, и права, вытекающие из кредитного договора.

** ** ** наименование ООО «Вела Пермь» изменено на ООО ПКО «Вела».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика денежные средства по кредитному договору №... от ** ** **.

Истец просит взыскать с ответчика сумму требований, переданных в рамках договора уступки прав требования виде задолженности по основному долгу в размере 95 196,92 руб., долга по процентам в размере 80 346,55 руб., неустойки в размере 166 119,67 руб., всего 341 663,14 руб.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения имеющейся задолженности в заявленный период не представлено.

Судом, представленный истцом расчёт, проверен, принимается и признан верным, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства при рассмотрении дела не получено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины составляет 6 616,63 руб.

При обращении с иском ООО ПКО «Вела» уплачена сумма в размере 4 261,20 руб.

В оставшейся части истцом заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

При обращении к мировому судье Катаевского судебного участка о выдаче судебного приказа по делу №2-2523/2018, истец уплатил госпошлину в размере 2 355,43 руб.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6 616,63 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вела» (№...) к Митрошину Сергею Александровичу (№...) - удовлетворить.

Взыскать с Митрошина Сергея Александровича в пользу ООО ПКО «Вела» задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2012 в размере 341 663,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 616,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года