Решение по делу № 2-2040/2022 от 24.10.2022

Дело 2-2040/2022

11RS0004-01-2022-003574-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 01 декабря 2022 г. дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Егорову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Егорову В.В.о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2900 руб. В обоснование требований указал, что 17.07.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 руб. на срок 15 календарных дней. Процент за пользование денежными средствами составил 730 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 30.09.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 17.07.2015 г. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявившего о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела ********** судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 17.07.2015 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Егоровым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей, на срок до 01.08.2015г.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 730 % годовых (п. 4 договора займа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения Заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы займа подлежащей оплате.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

30.09.2015 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и индивидуальным предпринимателем Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, в соответствии с чем, истцу перешли права требования возврата долга по договору займа от 17.07.2015г., заключенному между Цедентом и Егоровым В.В., в том числе право требования: основного долга, начисленных, но неуплаченных должником процентов.

30.09.2015 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору перед истцом на 06.10.2022 г. составила 786 255 руб., из них: сумма основного долга 15 000 руб., сумма начисленных процентов 753 255 руб., при этом истец снижает сумму процентов до 75 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с иском в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями спорного кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок возврата займа по договору от 17.07.2015 составляет не позднее 01.08.2015. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, не позднее срока, указанного в п.2 договора в размере 19 500 руб..

Ответчиком производилась оплата заемных денежных средств **.**.** - 5000 руб., **.**.** – 10 000 руб., **.**.** - 5000 руб., **.**.** – 13 900 руб., **.**.** – 2000 руб., **.**.** - 2000 руб., **.**.** - 500 руб.

**.**.** ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Егорова Р.С.

Судебный приказ №... был выдан **.**.** и отменен по заявлению должника **.**.**.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа (**.**.**) истец обратился **.**.** (согласно штампу почтовой корреспонденции), т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом действия судебного приказа (с 28.11.2018 до 14.01.2019) истец обратился с требованиями к ответчику в за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для настоящей категории дел, который истек 14.01.2022.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С. о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от основного, то в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Суд принимает решение по заявленным исковым требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Егорову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 08.12.2022 года