Решение по делу № 2-92/2011 от 14.01.2011

Дело № 2-92/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 07 февраля 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Зубковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гайдовой Э.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, применении последствий его недействительности и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В ИЛ :

Гайдова Э.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным в силу ничтожности пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (переименован с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Горномарийского отделения №; применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы за оказанные услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Гайдова Э.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии, указав, что ее интересы в суде доверяет представлять адвокату Филимонову В.Ф.

Представитель истца адвокатФилимонов В.Ф., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям пункта 3.1 которого кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание данного ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Оплата единовременного платежа (ТАРИФА) в размере <данные изъяты> рублей была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №.

В обосновании заявленных требований Гайдова Э.С. указала в исковом заявлении на то, что согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета. Истец считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами, не предназначены для расчетных операций, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем полагает, что банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг клиенту не предоставляет, соответственно право на какое-либо комиссионное вознаграждение не имеет. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимания с нее платежа за обслуживание ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает установленные законом ее права как потребителя. Поскольку данное условие кредитного договора является ничтожным, истец, руководствуясь п. 2 ст. 167 ГК РФ просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Киреев С.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,иск не признал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, суду пояснил, что заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 и Гайдовой Э.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст.ст. 421, 432 ГК РФ, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение и в части взимания с заемщика единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права истца. С момента заключения сторонами кредитного договора пункт 3.1 данного договора является обязательным для заемщика. Гайдова Э.С. была ознакомлена с условиями Договора, она добровольно согласилась с пунктом 3.1 договора, что подтверждается ее подписью в договоре. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, считает, что п. 3.1 кредитного договора является оспоримым. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ просит применить срок исковой давности, составляющий по оспоримым сделкам один год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям пункта 3.1. которого истец уплатила ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1922г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей и другими нормативными правовыми актами РФ.

    Из Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

     Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О Защите прав потребителей» и другими нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

      Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

     Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 30 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

     При таких обстоятельствах суд признает, что условие заключенного между Гайдовой Э.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 кредитного договора, устанавливающее уплату единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание открытого ссудного счета (пункт 3.1), является недействительным в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Требования Гайдовой Э.С. о применении последствий недействительности части сделки, в виде взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также признает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, указанный в исковом заявлении (л.д. <данные изъяты>) судом проверен и признан достоверным с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 и Указания Центрального банка РФ от 31.05.2010г. № 2450-У, в соответствии с которым размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 года и на день предъявления иска составляет 7,75% годовых.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов за оказанные услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб., на основании представленной в материалы дела квитанции, выданной адвокатским кабинетом Филимонова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на плату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец имеет право на возмещение данных расходов, так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом объема предоставленных адвокатом Филимоновым В.Ф. юридических услуг, категории сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний и затраченного времени на составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, исходя из требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гайдовой Э.С. расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом спор рассмотрен по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайдовой Э.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения        № 444 удовлетворить полностью.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайдовой Э.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Гайдовой Э.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Гайдовой Э.С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Гайдовой Э.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.     

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                         А.Д. Халиулин