Решение по делу № 11-669/2018 от 21.09.2018

Дело № 11-699/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

02 октября 2018 года частную жалобу ООО «МФК Лайм-Займ» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02 августа 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «МФК Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с <данные изъяты> задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 02.08.2018 заявление ООО «МФК Лайм-Займ» возвращено в адрес заявителя в связи с его неподсудностью мировому судье Пушкинского судебного участка.

Обществом подана частная жалоба на определение мирового судьи от 02.08.2018, в которой просит определение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив правовую позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № №... от ** ** ** сторонами согласована территориальная подсудность рассмотрения спора по выбору займодавца: по суммам требований до 500 000 рублей в судебном участке мирового судьи № 3 г. Новосибирска Центрального района или по месту жительства заемщика, указанному в п. 22 Индивидуальных условий.

В пункте 22 Индивидуальных условий заемщиком указан адрес регистрации... и адрес фактического проживания: ...

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходила из того, что местом жительства заемщика является город ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска (в данном случае заявления о выдаче судебного приказа) осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным заемщиком для постоянного проживания.

Вместе с тем, в представленных материалах не содержится данных о том, что <данные изъяты> снят с регистрационного учета по месту жительства в г. <данные изъяты> либо зарегистрирован по месту пребывания в г. ....

Кроме того, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанный в п. 22 Индивидуальных условий адрес фактического проживания является местом жительства заемщика на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа в суд не представлено.

При таком положении местом жительства заемщика является адрес его регистрации: ..., который, в соответствии с Перечнем судебных участков в Республике Коми, утв. Законом Республики Коми от 08.06.2000 № 35-РЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми", находится в пределах границ Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Учитывая изложенное, законных оснований для возвращения заявления ООО «МФК Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02 августа 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа - отменить, дело возвратить мировому судье для решения о принятии заявления к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий