Решение от 10.12.2021 по делу № 2а-3494/2021 от 20.10.2021

Дело № 2А-3494/2021

УИД 74RS0017-01-2021-005117-22

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                       город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Буланцовой Н.В.,

при секретаре                     Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авраменко Бориса Валентиновича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Филатовой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действия, отмене постановления,

установил:

Авраменко Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Филатовой Н.А., в котором просит:

-    признать незаконными действия Ври.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Филатовой Н.А. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы;

-    принять новое решение, в котором удовлетворить требования заявителя, а именно – окончить исполнительное производство № отменить все назначенные меры принудительного исполнения.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, возбуждено исполнительное производство № Постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ получено им ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день истек срок давности для взыскания задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району с заявлением об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судебного пристава-исполнителя Скорыниной С.А. от отказе в удовлетворении указанного заявления. Данное постановление обжаловал вышестоящему лицу.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела Филатовой Н.А. в удовлетворении его требований было отказано по причине уклонения от исполнения административного наказания. Однако от исполнения постановления не уклонялся, является пенсионером (возраст <данные изъяты> года) и работает в должности сторожа, данные сведения были доступны судебному приставу-исполнителю. Взыскания производились регулярно в размере 50%. Он регулярно предоставлял сведения по исполнительным производствам, от судебного пристава-исполнителя не скрывался. На его имущество после возбуждения исполнительного производства наложены ограничения на регистрационные действия. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шлемовой Н.Л. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (ходатайству) стороны исполнительного производства. О каком заявлении (ходатайстве) говорится в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не известно.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области, в производстве которого находится исполнительное производство, – Шлемова Наталья Леонидовна (л.д.27).

В судебное заседание административный истец Авраменко Б.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33, 35).

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Филатова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела представила письменный отзыв (л.д.40-43), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора о взыскании с Авраменко Б.В. административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, получена им – ДД.ММ.ГГГГ, следователь Аврваменко Б.В. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства в целях обнаружения принадлежащего Авраменко Б.В. имущества и обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии/отсутствии у него в собственности имущества. С учетом сведений кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

По сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в отношении Авраменко Б.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

На прием к судебному приставу-исполнителю Авраменко Б.В. не являлся, сведения об источнике дохода не предоставлял.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авраменко Б.В. было возбуждено 42 исполнительных производства на общую сумму задолженности 412 500 руб.. Должником Авраменко Б.В. на электронную почту ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району было направлено 32 судебных акта от отмене постановлений об административным правонарушениях, исполнительные производства по ним были прекращены.

Должник Авраменко Б.В. самостоятельно никаких попыток для погашения задолженности не предпринимал. Удержания задолженности начали производиться в результате применения принудительных мер взыскания судебным приставом-исполнителем и только после получения информации об установлении источника дохода должника. Все эти обстоятельства рассматриваются как уклонение должника от погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от Авраменко Б.В. в рамках исполнительного производства, поступило заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства, отмене всех мер принудительного исполнения в связи с истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по причине необоснованности ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В настоящее время, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 7 185 руб. 76 коп. Кроме того, решение о прекращении либо отказе в прекращении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области – Шлемова Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru) (л.д.29).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Авраменко Б.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом установлено не было.

Согласно материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства – автомобиля марки «Рено AE 420 TI <данные изъяты>», с госномером №, Авраменко Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления с почтовым идентификатором № направлена в адрес Авраменко Б.В. по адресу: <адрес> (л.д.11-12) и им получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном иске.

Постановление Авраменко Б.В. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно статье 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Возражая относительно требований истца административный ответчик Филатова Н.А. указала на то, что Авраменко Б.В. уклонялся от уплаты административного штрафа, поскольку будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, не принимал мер к погашению задолженности, удержания задолженности произведены в принудительном порядке, что на основании ч.9 ст.36 Закона № 229-ФЗ является основанием для исключения из срока давности срока, в течении которого должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Б.В. не был уплачен в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центрального МУГАДН постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Шлемовой Н.Л. на основании указанного постановления, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Авраменко Б.В. (л.д.77).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства Авраменко Б.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которым должник признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 руб. (л.д.77)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Шлемовой Н.Л. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому 23 исполнительных производства в отношении Авраменко Б.В., в том числе и исполнительное производство №, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д.75-76).

Согласно отзыва на административное исковое заявление и материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Авраменко Б.В. и им получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.80-81).

В добровольном порядке требование судебного пристава-исполнителя Авраменко Б.В. не исполнено, административный штраф в размере 10 000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шлемовой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрационные органы для установления имущества должника, сведений о его доходах, счетах в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР» (л.д.46-58).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из пенсии должника на общую сумму 74 559,15 руб., из них по исполнительному производству № в сумме 2 814 руб. 24 коп. (л.д.65-73). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.61-62), составлен акт о наложении ареста (л.д.60), вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества должника (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ должник Авраменко Б.В. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области Шлемовой Н.Л. с заявлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности (л.д.9).

Судебным приставом-исполнителем Скорыниной С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства должника Авраменко Б.В., поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по сводному исполнительному производству в размере 10 000 руб. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходатайстве, признаны необоснованными (л.д.74).

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Б.В. была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (л.д.58), в которой должник просил постановление судебного пристава-исполнителя Скорыниной С.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Филатовой Н.А., исполняющей обязанности начальника отдела в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), по результатам рассмотрения жалобы Авраменко Б.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, действие судебного пристава-исполнителя Скорыниной С.А. были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Авраменко Б.В. – отказано (л.д.13-14).

Позицию Авраменко Б.В. о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию в связи с истечением срока давности для взыскания административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанной на ошибочном толковании норма права на основании нижеследующего.

Как следует из положений п.9 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 9 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Авраменко Б.В. административного штрафа, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдано к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), то есть в пределах установленного срока давности.

В настоящее время, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, остаток задолженности по которому составляет 7 185 руб. 76 коп.

Обязанность оплатить административный штраф законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Авраменко Б.В. знал о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.20119, знал о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб., то есть не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность оплаты штрафа, предусмотренную ст.32.2 КоАП РФ, однако императивные требования административного законодательства не исполнил.

При этом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось, с ходатайством о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения данного постановления Авраменко Б.В. к должностному лицу Центрального МУГАДН не обращался, доказательств обратного не представлено.

В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ приостановился в связи с уклонением Авраменко Б.В. от уплаты штрафа в добровольном порядке, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы административного истца о том, что он не уклонялся от исполнения постановления, сообщал судебному приставу-исполнителю сведения о доходах, счетах, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, помимо прочего опровергаются материалами дела, согласно которым Авраменко Б.В. мер к добровольной оплате штрафа не предпринимал.

Поскольку оснований считать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения постановления, установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, истек, не имелось, поэтому постановление Ври.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Филатовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для отмены указанного постановления и прекращения исполнительного производства не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2021